Muiden tekemä päätös tehdä ihmisestä vieläkin oudompi tms. Monien ampujien käytöksessä on ollut havaittavissa ennen murrosikää jotain sellaista, joka on varmasti herättänyt vertailevuutta ns. normaaleihin ihmisiin, eikä esim. koulun vaihtaminen ole kaikottanut ihmisten mielistä heidän häneen kohdistamiaan ajatuksia, vaan saattavatpa vaikka pyytää joitakin henkilöitä havainnoimaan, miten "vääränlaisesti" tai oudosti käyttäytynyt henkilö käyttäytyy ja ajattelee jossain toisaalla. Ajan kanssa joillekin ihmisille voi käydä jäämään pysyvänluonteista vaikutelmaa siitä, että joku henkilö ei tule muuttumaan normaalimmaksi tai hyväksyttävämmäksi. Se taasen saattaa olla alustavaa sille, että hänestä käydään muovaamaan henkilönä jotain sellaista, josta voi sitten myöhemmin kehkeytyä esim. koulusurmaaja.

Muilla paikkakunnilla tai muissa maissa käymiset. Tehdyissä selvityksissä, tutkimuksissa ja uutisoinneissa ei useinkaan tulla pohtineeksi tai erikseen jonkin alaotsikon alle kirjatuksi, missä paikkakunnilla tai muissa maissa joku ampumisen suorittanut on käynyt. Käymiään kouluja ja käyttämiään verkkosivustoja, sekä sukulaisuuksia ja saatuja diagnooseja tullaan yleensä ainakin jonkin verran sivunneeksi, mutta tässäkin mainituiksi tulleista ampujista vain Elliot Rodgerista tullaan maininneeksi hänen ulkomaanmatkoistaan ja niistäkin sen vuoksi, että hän kirjoitti niistä itse. Onko tällaisella toistuvaisella tietovajeella mitään merkittävyyttä? Täsmennyksenä, että on siis eri asia muuttaa johonkin toisaalle kuin käydä jossain. Muuttamisista saatetaan jotain tulla maininneeksikin ja siitä, kuinka jossain paikkakunnalla asuminen on ollut jotenkin erilaista kuin jossain toisaalla

Ampumistekojen perustelujen riittävän muhiutumisaika. Ihmisiä jollain ilmaisemallaan perusteella ampumaan päätyvän perustelu on voinut muotoitua sellaiseksi sen vuoksi, että ajattelukapasiteetti ei oikeastaan kenellekään riitä siihen, että kaikki mahdolliset nyanssit ja esitetyistä väittämistä poikkeavuudet lisäehtoineen otettaisiin huomioon. Häirinnän ja stressin vuoksi muotoutumassa olevasta näkemyksestä voi täten "haihtua" kaikenlaista pois kunnes jäljelle jää jotain, mikä pysyy helpommin mielessä. Tämä taasen voi olla jollain tavoin "vinksahtanutkin" näkemys, asenne tai suhtautumistapa, jos muut ihmiset ovat pyrkineet ohjastamaan hänet ajatteluaan siten, että hän esim. kuvittelee "rikkaiden" olevan kaikista pahinta tai että entisaikainen kultti ilmentää olemassa oloaan joidenkin ihmisten kautta.

Systemaattinen massamurhaajiksi tekeminen. Voisiko koulu- ym. surmaajien käyttäminen tarkoitukseensa olla osana jonkinlaista suunnitelmaa muovata yhteiskuntaa lainsäädännön ja asenteiden osalta tavoitellunlaiseksi? Voisiko koulusurmaajien iästä tehdä suoraan jotain päätelmiä tällaiseen mahdollisuuteen liittyen?

Psykiatriset diagnoosit mainitaan, mutta toisaalta kumotaan niiden merkittävä vaikuttavuus. Jos ampumistekojen suorittajalla on ns. taustallaan jotain psykiatrista diagnoosia, niistä mainittaessa on uutisoinneissa alkanut muodostua jopa melko tavanomaiseksi sanoa jotain sellaista kuin "kyseinen diagnoosi itsessään ei selitä tapahtumaa", mutta silti diagnoosinimikkeet koetaan tärkeäksi mainita. Saavatko lukijat niistä jonkinlaisia tulkinnan mahdollisuuksia sitten kuitenkin, vaikkei niistä sellaisenaan ole aiemmissa uutisissa tai muuallakaan mitään selitettykään?

Kuinka Reddit-keskustelijat suhtautuvat ampumalla surmaajiin? Elliot Rodgerin MyTwistedWorld-kirjoitukseen perustuen on oma keskusteluryhmänsä ja massamurhaajille yleensä on myös sellainen.

Tapahtuman jälkeiset viime hetken vääristymät myöhempään rikostutkimukseen. Verkkokeskusteluissa ja uutisissa voi ehättää tulla mainituksi jotain, joka ei ole totta. Tällainen tulee vaikuttavuudeltaan helpommin ajan kanssa korjaantuneeksi, mutta esim. tekijän asuinhuoneistoon jätetty viesti, jossa tekijä näennäisesti syyttää teostaan joitain tahoja, voi jäädä pysyväksi todisteeksi motiiveista.