Muuttaminenko selvittäisi asumiseen liittyvät ongelmat?

Joitakin ongelmia ei voi helposti ratkaista kuten häirintää, mutta asunnon vaihto ratkaisisi ehkä montakin ongelmaa. Siinä on kuitenkin riskinsä ja saattaa menettää joitain niistä hyvistä puolista, joita vuokra-asunnossaan on ollut kuten etäisyys käyttökelpoiseen lenkkeilymaastoon. Syyt aiempaan muuttamattomuuteen perustuvat tietynlaiseen riskiarvioon, missä huomioidaan myös vuokranantajan konvertoitavuus jonkinlaiseksi "väärinymmärtäjäksi" tjs.

Koetettu saada paikallisesti muutosta aikaan käyttäen psykiatria välineenä

Potilastietoihin päätyvät kirjailut ovat tyypillisesti vahvasti suodattuneita jo pelkästä runsaasta keskustelusta johtuen, eikä sitä kaikkea voi ylös järkevästi kirjatakaan, mutta entäpä kun asiantuntija välttelee jonkin sanomista, jottei tulisi sanoneeksi mitään negatiivista jostain tietystä tahosta?

Eräskin psykiatri käytännössä pyrki suojelemaan Lappeenrannan Asuntopalvelua häivyttämällä sen osuuden häirinnästä kertomisesta. Hän on välttänyt mainitsemasta Lappeenrannan Asuntopalvelua nimeltä ja juurikin kyseisen tahon vuokra-asuntoon liittyen hän on tullut sotkeneeksi virkkeensä sellaiseen muotoon, etteivät ne oikeastaan kerro siitä, mistä oli puhe.

"Uskoo, että paremmat asumisolosuhteet vaikuttaisivat positiivisesti hänen vointiinsa ja työkykyyn, mutta toisaalta kokee riskiksi muuttaa, koska tämä häirintä ei ole riittävä peruste sille."

"Kertoo, että asuintalossa on häirintää, mikä on huonosti hoidettu."

Ensimmäisessä kohdassa riittävä peruste liittyi itse asiassa häirinnän mainitsemisen muuntuvan merkityksettömäksi käytettäessä sitä asunnonvaihtamisen perusteena Lappeenrannan Asuntopalvelun asuntotarjonnan puitteissa. Se jäi tyystin potilastietoihin kirjaamatta, kuinka itse kokee Lappeenrannan Asuntopalvelun osallistuvan häirinnän pohjustamiseen sijoittelemalla asuintaloon häirintään motivoituneita.

Toisessa kohdassa huonosti hoitaminen olisi pitänyt tarkoittaa kyseisen asuintalon kiinteistönhuollollista toimintaa, missä päätöksentekijänä on paljolti Lappeenrannan Asuntopalvelun isännöitsijä, joka on viiden asuinvuoden aikana mm. antanut talon huonontua ulkonäöllisesti (seinät, ruoho-alueet, valaistus, varastotilat, käytävät ym.). Kyseisen tapaamisen alussa pyydetty, josko voisi esitellä kuvia talon olemuksesta, asukkaiden parvekkeiden rojuista, käytävistä, omasta vuokra-asunnostani ym. ja mihin sitten käytettiinkin alkuosa tapaamisesta

Jos Lappeenrannan Asuntopalvelu olisi tullut nimeltä mainittua ongelmallisuuksien edesauttajana ja jos häirinnästä selittämistä olisi ollut enemmän mukana potilastiedoissa, olisi sellainen voinut jonkinlaisena "toimintaan ryhtymisen triggerinä" muille tahoille. Onhan siinä tekstissä kyllä mainittu, että "kertoo häirinnästä ja sen seuraamuksista olevan vaikutusta vointiinsa", mutta ei sen tarkemmin. Monien lukijoiden mielikuvitus ja tietämys maailmasta ei riitä sen tajuamiseen, minkälaisesta häirinnästä on kysymys, vaikka käytti senkin selittämiseen paljon aikaa (ja kaavioita ym. selittämisen apuvälineitä).