Kun isännöitsijä mainitsee yhdessä sähköpostiviestissään, että "kyseessä on kuitenkin vanhempi rakennus, jossa rakenteellinen äänieristys ei vastaa uudempien talojen tasoa" ja että "tästä johtuen asumiseen liittyviä ääniä voi ajoittain kuulua naapuriasunnoista", mutta käyttää toisessa viestissään yleiseksi kerrostalojen ongelmaksi luonnehtivuutta mainitessaan, että "huomioithan kuitenkin, että päiväsaikaan saa kuulua ääniä ja kerrostalossa ne ikävä kyllä kantautuvat todella helposti myös naapuriasuntoihin", uuttuu näiden erojen huomioimisesta mietettä siitä, josko ensimmäinen noista oli isännöitsijän mielestä virhe, joka asettaa syypäisyyttä jollekin sen sidosryhmistä tai muulle taholle. Edeltänyt viestihän antaa myös mahdollisuuden tulkita, että vaikka Lahden Taloilla on tunnistettu rakenteellisen äänieristyksen vajeellisuus, vuokraustoiminta on kuitenkin jatkunut. Toisentyyppisen asumismukavuuteen vaikuttavan seikan eli sisälämpötilan osalta Lahden Talojen sivuilla tunnistetaan sen merkitys uneen, sairastelevuuteen, keskittymiskykyyn ja vireyteen, mutta toisaalta eipä se asuntoesittelijän mainitsemaksi tullut, että lämpöpatterit on lukittu asentoonsa, joten asukas ei voi niitä itse säätää eli huoneissa voi toisinaan olla liian lämmintä (absoluuttisesti tai suhteellisesti).

Alunperin äänien häiritsevään kuuluvuuteen liittyen tuli kirjoittaneeksi isännöitsijälle huolitellusti, jäsennellysti ja erityisen pahanlaiset ongelmaisuudet erottuvasti esille tuoden, mistä tässä muutamia tekstikatkelmia:

"Olen jo aiemmin ottanut yhteyttä sen vuoksi, että huoneistoon kuuluu kovin selkeästi muiden asukkaiden aiheuttamana mm. pesukonelinkouksen ääntä, nirhaavaa huonekalujen siirtelyä, puheääntä ym."

"Tämän yhteydenottoni tarkoituksena on mm. todeta, että tunnen oloni hiukan huijatuksi eli koen, että asuntoni ja varmaan muidenkin "äänieristysongelmat" ovat olleet jo entuudestaan tiedossa, mutta sellaisista ei mainittu mitään muuttoaikeilujen yhteydessä."

"Tällainen ei ole normaalin asumisen kokemuksen mukaista, mitä voin verrata esim. eräina aikoina asumaani soluasuntoon, missä lähiasunnoista mm. ylempänä oli usein ulkomaalaisten vaihto-opiskelijoiden bileitä, eikä sellaisesta vuotanut häiritsevältä tuntuvaa tai kuulostavaa ääntä läpi. Olen myös asunut useissa muissa jonkin kaupungin vuokra-asunnossa, enkä muista missään sellaisessa olleen ongelmaksi, että äänet kuuluisivat muista asunnoista omaani, oli lähiasunnoissa esim. lapsiperheitä tjm. eli äänet asunnoista eivät vain yksinkertaisesti kuuluneet niin selkeästi muualle."

"taitaapa jatkua siivouskolinat ainakin kolmisen tuntia jokseenkin yhteen menoon, erittäin varomattoman kuuloista"

"Pesukonelinkousta tutajavuuksineen on tullut käyneeksi ihan rappukäytävän puolellakin kuuntelemassa ja hakemassa tuntumaa siitä, että mihin asti sitä kuuluu ja mistäpäin."

"Häiritsevintä pesukoneen käyttäminen on, kun se äänenvoimakkuudeltaan sitä voimakkainta eli lähemmäs 60 dB. Se kuuluu rappukäytävässä ylimpään kerrokseen asti ihan selkeästi."

"paljon huonekalujen siirtelyä nirskuvasti tai muuten liikuttelevasti lattian päällä, mitä ilmennyt monena päivänä ja yönä muulloinkin usein, ei minkäänlaista varovaisuutta"

Kyse ei ole vain siitä, kuuluuko jotain ja kuinka selkeästi, vaan myös äänimelujen aiheuttajan järkevää harkintaa käyttämättömyydestä ja toimintansa itsearvioinnin puutteesta tai viitsimättömyydestä. Isännöitsijä on pahoitellut äänien kuuluvuuksia, mutta niiden luonnehtiminen "pääosin normaaleiksi asumisesta johtuviksi ääniksi" tuntuu vahvasti "normaalista asumisesta" poikkeavan naapureiden käytösprofiilin tunnistamista sivuuttavalta.

"Ymmärrän, että asumisessa esiintyvät äänet voivat joskus tuntua häiritseviltä ja pahoittelen, jos olet kokenut äänten kuuluvan asunnossasi tavanomaista enemmän."

"Nämä ovat kuitenkin pääosin normaalia asumisesta johtuvaa ääntä, enkä valitettavasti voi niihin puuttua. Tästä syystä myöskään lisäeristyksiä ei ole tällä hetkellä suunnitteilla."

Koska isännöitsijä oli aiemmin maininnut, että hän voi ottaa yhteyttä naapuriin, joka käyttää pesukonetta häiritsevästi, ei tuntunut ns. kaukaa haetulta ehdottaa, että huoltomies voisi kyseisen naapurin hyväksynnällä käydä arvioimassa voisiko häiritsevää ääntä tuottavuutta edes vähentää, mutta ei se oikein käynyt kuulemma. Oli ainakin näennäisesti vaikuttanut siltä, että pesukonelinkous-häiritsevyys oli vähentynyt olemattomiin joksikin aikaa, mutta sittenhän se jonkin ajan kuluttua alkoi taas.

"Asukkaan omat pesukoneet tai vastaavat laitteet eivät kuulu huoltomiehen vastuille enkä sen takia häntä voi pyytää asunnossa käymään niitä tarkistamassa. Mikäli äänet kuuluvat yörauhan ulkopuolella emme voi oikein puuttua asiaan yhden naapurin ilmoituksen perusteella. Häiriöstä tulisi myös muiden naapureiden ilmoittaa, jos häiriötä kiinteistöllä tavataan."

Ja siinä se sitten tulikin.. "häiriöstä tulisi myös muiden naapureiden ilmoittaa", mutta entäpä jos häiritsevää äänimelua kuulevan asukkaan lähettyviltä ovat jo monet asukkaat vaihtuneet ja monet toiset eivät kai sitten tuohdu mistään? Moinen edesauttaa myös talovikaisuuksien käyttämisestä tavoitteelliseen häirintään niitä välineellistävästi käyttäville, koska olosuhteet ovat tavallaan "turvalliset" häirintää aiheuttavalle. Äänien kuuluvuuden merkitystä latistamalla aiheutetaan sitä, että niiden kokija joutuu jäämään selviytymään itsekseen. Jonkinlaista kompleksisuuslisää aiheutuu siitä, että kiinteistönhuolto on jättänyt asuntojen nimitietoja vaihtamatta useampaan kertaan (kuukausiksi), mikä tietenkin vaikeuttaa arvioimista, kuka tai ketkä vielä kenties asuvat jossakin asunnossa. Kyse on asuintalosta, jossa asuu monenkielisiä ihmisiä, joten suomenkieliseltä kuulostava sukunimi ovessa ei siitäkään syystä takaa sitä, minkälaiseksi puheella viestiminen voisi muodostua ovensuu-keskustelussa.

Missähän määrin peruskorjauksien laatuisuuden yksityiskohdat tulevat isännöitsijän tietoon? Käykö hänellepäin ollenkaan ilmi se, jos jotain on tehty "olkoon nyt vaikka tuolviisii"-asenteella? Siinähän on voitu tyriä pahemman kerran, mutta silti sen päätteeksi isännöinnissä, asiakaspalvelussa ja asuntoesittelyssä peruskorjattuun asuntoon voidaan suhtautua "ihan tavallisena vuokra-asuntona, joka ei ole enää ihan vastavalmistuneen veroinen".

--

[lisäys: Huhtikuussa 2026 sekä tekninen isännöitsijä, että muuten vaan isännöitsijä kävivät eri syistä yhtä aikaa asunnolla, mikä osittain omasta pyynnöstä ja missä yhteydessä kertoivat, että peruskorjauksesta on aikaa jopa 90-luvulle asti. Tuossa yhteydessä oli kovin vaikeaa saada kumpaakaan heistä myöntämään selvästi, että äänimeluisuus aiheutuu siitä, miten asunto ja kerrostalo on rakennettu alunperin, peruskorjauksessa muokkaantunut tai muissa rakenteisiin puuttumisissa toisenlaistunut. Heitä ei saanut tuottamaan syvällistä arviota siitä, mikä merkitys sillekin asettuu, että erilaisia vähintäänkin kosmeettisia pikku tökeröyksiä on toistakymmentä erilaista eli mitä sellainen kertoo näiden töiden tekijöistä. Kolmen eri asunnolla käyneen työntekijän osittain kehno kyvykkyys, työnlaatu tai asenne ei kerrottaessa saanut analysoimaan ryhtymisen vastetta aikaan.

Tuolla kertaa se oli teknisen isännöitsijän asiana miettiä näitä asioita siinä paikan päällä, mutta mukana ollut isännöitsijä oli se, joka on erilaisia näkemyksiä sähköpostitse esittänyt siihen tapaan kuin hänellä olisi hyvä ymmärrys talosta, joten ei häntä voinut pitää pelkän statistin roolissa tuolloin olleena. Visuaalisesti esitettyjä äänimelutallenteita tuli antaneeksi pari paperiliuskallista teknisen isännöitsijän vilkaistavaksi ja oletuksena oli, että aiempi asiaan liittyvä yhteydenpito ISS:n oli saanut aikaan myös äänitiedostojen päätyneisyyden hänelle, mutta eipä hän myötäillyt kuin lähinnä sitä käsityksekseen ilmaisemaansa, missä hän mm. kertoi äänien voivan kuuluvan yhteneviä ilmastointikanavia pitkin. Erääksi kummalliseksi luonnehditusta monituntisesta äänestä hän ei päässyt saamaan autenttista aistikokemusta, koska sitä ei tuolloin kuulunut, joten soitettu tablet-laitteelta hiukan äänitallennetta, mutta siitäkin muodostui vain olettamus, että jossain asunnossa joku jotain ja se siitä sitten.

Talon isännöitsijän näkemyksenä muiden asuntojen LVI-kalusteiden vaihtamiseen liittyen oli se, että koska talon purkaminen on niin lähellä (vuokrasopimukset päättyisivät viimeistään neljän kuukauden kuluttua), muista asunnoista kuuluvat niiden aiheuttamat äänet voivat jatkua sellaisenaan. Mikä mieletön asenne. Jos asuntoon liittyvä peruskorjaus on tosiaan tehty viimeeksi 90-luvulla ja äänimelun kuuluvuus on sitä, mitä on, se tarkoittaa, että isännöinti on ollut jo hyvin pitkään viitsimätön välittämään, mitä haittaa äänimelusta on. Jostain syystä kumpikaan heistä ei ainakaan ilman erillistä kysymystä kertonut, onko juuri kyseiseen asuntoon tehnyt jotain perusparannuksia tms., mutta olisihan se kovin erikoista, jos jopa parikymmentä vuotta olisi mennyt kaikkine asukasvaihtumisineen siten, että "kosmeettiset" vikakohdat olisivat pysyneet samana kaiken sen ajan. Todennäköisemmin muutostöitä on tehty edellisen asukkaan jälkeen, mutta sitä ei jostain syystä haluttu kertoa.]