Yöllisestä puukotuksesta järjestäytyneisiin mielenilmauksiin siten kuolleen puolesta

Kun uutisoituvaan, faktan sisältävään tapahtumaan tulee ottaneeksi osaa, sen faktan kanssa joutuu koettamaan pärjätä, vaikkei se edustaisi aatemaailmaansa tai asennettansa. Joissain tapauksissa ei ole tarpeen koettaa yrittää kieltää, ettei oikeasti ole sen henkilö kuin uutiskuvissa, vaan vähän näkyvyyttä saaneen someviestin poistaminen riittää, mutta kun fakta on niin oleellisesti jonkin tapahtuneen ydinasiana, että se toimii kaikille ihmisille jatkuvana muistuttimena siitä, että se tai ne ryhmittymät joiden toimintaan on ollut tyypillisen attribuoitunut, ei enää sen faktan vuoksi voikaan olla sitä, mitä ennen, miten voisi sen jälkeen ajatella niitä ryhmittymiäänsäkään samanlaisena, saati itseään?

Chemnitzissä tapahtunut saksalais-kuubalaisen Daniel H:n puukoniskuun kuoleminen (2018) sisälsi eräitä faktoja, jotka tavallaan pakottaisivat monenlaisia perinteisesti maahanmuuttajavastaisina olevia tai sellaiseksi tavanomaisesti luonnehdittuja olemaan jatkossa tahoja, joiden hyväksymiskriteerit muita ihmisiä kohtaan saattaisivat joutua olemaan löyhennettyjä tai vaisunnettuja, sillä Daniel H on perimältään osittain kuubalainen ja hänen ihonvärinsä ei ole vaalea tai edes lähes (ks. esim. [1][2][3]). Erään uutisoinnin mukaan hänen ystäväkseen luonnehdittu sanoikin, että hän ei "oikein sovi marttyyriksi oikeistolaistaisten pyrkimyksille" ja oli muutenkin enemmänkin "vasemmiston puoleen taipuvainen".

Kansallismielisen, saksalaisen AfD-puolueen (Alternative for Germany) ja maahanmuuttajavastaisten tahojen kannalta tapahtunut saatiin kuitenkin ajateltavissa olevana asiana muokattua sellaiseksi, ettei niiden toimintaa myötäilevien kannattajien sitten kuitenkaan tarvinnut käydä uudelleenarvioimaan asenteitaan ja maailmankatsomuksiaan. Jäisi spekulaatioksi, missä vaiheessa AfD, äärioikeistolainen Pro Chemnitz ja islamisoitumista vastaan oleva Pegida saivat ideakoneistonsa tuottamaan suunnitelman siitä, miten näkemyksiä muokataan sellaiseksi, että "lukevan yleisön" on haastavampaa muodostaa sellaista argumentaatiota näitä "erityisen kansallismielisiä" vastaan, jonka mukaan ihmisten ulkoiset piirteet olisivat heille oleellisia kriteereitä, mutta voinee olettaa, että niillä on ollut jo entuudestaan tottuneisuutta miettiä, minkälaiset tapahtumat sopisivat osaksi niitä tapahtumienkulkuja, joita varten heillä jo on tilanteenhallintavalmiutta.

For quite some time, right-wing populists have been deliberately searching for suitable violent crimes they can exploit to gain political capital.[8]

Saxony is a stronghold for Germany’s far-right; it’s the birthplace of the PEGIDA movement, and a base for the AfD, which is polling at 25 percent in the state — only three points behind Merkel’s ruling CDU. In March, members of a neo-Nazi terrorist cell in the Saxon town of Freital were found guilty of a series of bombing attacks on migrants.[5]

The anti-Islam PEGIDA movement's regional chapter, urging people online to come to Monday's rally, told them to "muster strength from anger and sadness! Only together can we ensure that his death was not pointless."[6]

His death prompted protests that were swiftly hijacked by far-right extremists, who roamed the streets in mobs the following night yelling “Foreigners out!”[5]

Monisukupolvista saksalaisuutta monien saksalaisten voi kuvitella olevan vaikeampaa ajatella samalla kognitiivisella helppoudella kuin ihonvärisyyttä ja vaikka jostain maasta saapuneisuus vaatii sekin hiukan enemmän kuvittelua kuin ihonvärisyyden tajuaminen, se ei tarvitse samalla tapaa mielikuvan tai käsityksen hetkittäistä virkistämistä kuin monisukupolvisen saksalaisuuden tajuaminen, mikä ehkä selittää sitä, miksi maahanmuuttovastaisuudesta puhuttaessa jostainpäin saapuneisuus ja ihonvärisyys ovat niitä asioita, joihin perustuen muihin vaikuttamista voidaan koettaa tehdä ja joihin liittyen voidaan koettaa projisoida väittämiä joidenkin ihmisten asenteiden perusteista.

Some leading AfD politicians find the national team insufficiently white, not German enough, too "woke" (a colloquial term used to describe alertness to social issues including discrimination against minorities), and too diverse.[7]

Daniel H:n aamuöisen surman jälkeen jalkapallohuliganismiin erikoistunut ryhmä lausahteli Facebook-viestissään mm. "meidän kaupungimme, meidän sääntömme" ja "näytetään niille keillä tässä kaupungissa on viimeinen sana"[8], kutsuessaan ihmisiä tulemaan koolle, mitä edelsi useita tunteja sellaista aikaa, joiden aikana some-viestintä olisi voinut asymmetrisistä syistä käydä vaikuttamaan tavoilla, jotka eivät välttämättä olisi helposti ennustettavissa. Seuraavaan päivään mennessä useampikin ryhmittymä oli käyttänyt Facebookia kutsuakseen koolle organisoituja protesteja, joista eräänä äärioikeistolainen Pro Chemniz.

Ihmisten alkuvaiheen villitsemisen välineinä olivat mm. väittämät, että "rohkea auttaja menetti hengensä puolustaessaan naista"[9], mutta mene sitä sitten varmasti sanomaan, oliko siinä vaiheessa muodostunut päätöstä siitä, että ei kovin montaa päivää myöhemmin järjestetään rauhallinen marssi[10], jossa esitellään ihmisten kantamina isokokoisia kasvokuvia ihmisistä, jotka ovat kuolleet maahanmuuttajien hyökkäilyjen vuoksi, jolla olisi taatusti kansallismielisten imagoa kehittävä vaikutus, sillä itsehän ne ovat sitä järjestämässä. AfD joka tapauksessa ilmaisi (taktisesti tai muutoin) erkaantumista väkivallasta, varoitti erikseen osallistumasta mielenosoituksiin, joissa eräänä koollekutsujana oli oikeistolainen NPD (National Democratic Party) ja ounasteli, josko mielenosoituksiin oli "istutettu" provokaattori lietsomaan väkivaltaa ja kriminalisoimaan oikeutettu tavallisten kansalaisten protesti. Uutiskuvista ja videobloggaajien nettiin laittamasta voi huomioida, että protestoijat, ne tavalliset kansalaiset, ovat ihonväriltään enimmäkseen jokseenkin vaaleaihoisia, joidenkin ihonvärin ollessa lievästi tummempisävyinen. Tummaihoisia ei näkynyt ollenkaan.

Vieläkös Perussuomalaisille ihmisten ihonvärisyys on merkittävä seikka?

Jos ajattelee kansallismielisten olevan kaikissa maissa samankaltaisia metodiensa, tavoitteidensa ja kaksoisviestinnän osalta, pitäisi varmaan kuitenkin tarkentaa arviotansa ottamalla huomioon esim. Suomen ja Saksan erilaisuus mm. sen suhteen, että toisaalta saatetaan luonnehtia Itä-Saksan jämähtäneen menneeseen ja toisaalta Länsi-Saksan saatetaan sanoa antavan monikulttuurisuudelle tilaa vallata itselleen alaa hallitsemattomasti. Suomessa kansanmielisyyskin vaikuttaa tarkoittavan jotain paljon väljähtäneempää, missä maahanmuuttovastaisuus välineenä alkaa olla Perussuomalaisten kannattajuuden nostamisessa paljolti loppuun kulutettu ja alkaa olla sen aika, minkä jo sen aiemmassa puoluejohdossa toimineet ovat nähneet megatrendinä ja puoluekehityksenä tulevan kuitenkin joka tapauksessa tapahtumaan eli jos maahanmuuttajaisuutta liian jyrkästi karsitaan mainitun ihonvärin ja jostainpäin tulemisen perusteella, yhteiskunnalla on puutetta vähän kaikenlaisista työntekijöistä.

Yhteiskunnan moniväristymisen vastustaminen ihonvärien osalta on Perussuomalaistenkin toiminnassa esiinpyrkiväistä, mutta se miten he toimivat esim. aluevaltuustoissa, vaikuttaa pikemminkin sellaisen vastustamisen esittämiseltä, jotta sille mitä ikään kuin vastustetaan annetaan aikaa "juurtua". Heidän vain täytyy silloin tällöin esittää maahanmuuttajavastaista sillä tavoin, että he pääsevät toteamaan median käsittäneen taas kerran kaiken ihan väärin ja antautua eduskuntaryhmien yhdessä sopimien rangaisseuraamuksien käyttöön, jotta heidän kannattajansa voisivat luontevasti hyväksyä sen, että eduskunnassa työskentely asettaa heille käytösrajoja- ja toimintarajoja.

Sinänsä hypähdys AfD:stä Perussuomalaisiin on tässä kohtalaisen harkitsematonta ja voisi olla tarpeen selvitellä, onko AfD:n olemassaolon tarkoituksessa jotain erilaista verrattuna Perussuomalaisiin. Perussuomalaisissa pitkäaikainen jäsen voi olla vaikkapa sellainen, joka on päivätyössään poliisi, lasten jalkapallojoukkueen valmentaja ja toisinaan kaupunginvaltuutettu eli siinä olisi yhdellä henkilöllä kolmenlaista tekemistä, joissa kaikissa monikulttuurisuus ja siten muiden ihmisten erilainen ihonvärisyys tulee aina ajoittain, ellei jopa joka kerta, jonkin verran, jollain tavoin, huomioiduksi. Ja kuin vahingossa tuli oletetuksi, että perussuomalaisuus tarkoittaa sitä, että on ihonväriltään vaaleaihoinen. Toisaalta sellainenkaan ei takaa sen eliminoitumista, etteikö tällainen henkilö silti jakaisi some-viestinnässään sitä rasistisemmaksi luonnehdittavaa, josta valtavirtamedia ja osa heidän kannattajakuntaansa saisi johdettua olettamusta sille, että "kyllä ne perussuomalaiset ovat edelleen ihan yhtä rasisteja kuin ennenkin". Rasistisemmaksi luonnehdittava viestintä voisi tarkoittaa vaikkapa tilastokaavion esille laittamista ja minkä osalta rasistisuuden määritteleminen kävisi tulkintaharjoituksesta.

Vuoden 2025 jälkimmäiseltä puoliskolta olisi eräitä esimerkkejä saksalaisen AfD-puolueen some-viestinnästä, jotka olisivat sovelletusti tismalleen samankaltaista, mitä monet Perussuomalaiset-puolueen jäsenet ja sen kannattajat kenties hyvinkin tyypillisesti julkaisevat some-viesteissään:

"CDU lennättää jälleen afgaanimaahanmuuttajia Saksaan. Väitetysti keskeytetty maahanmuutto-ohjelma jatkuu kansalaisjärjestöjen avulla. Kuivaamme tämän suon ja otamme käyttöön palauttamisohjelman ihmisille, joilla ei ole oikeutta jäädä maahan." (automatisoitu käännös saksasta)

"CDU:n salainen veronhukkaa paljastettu! Olipa kyseessä sitten PR-kampanja tai luksusmajoitus afgaaneille Pakistanissa – hallitus kieltäytyy antamasta mitään tietoja kustannuksista. Vaadimme läpinäkyvyyttä ja verosäästöjä kansalaisten nimissä." (automatisoitu käännös saksasta)

Koko puoluetta määritteleväksi saattavat toisinaan käydä sen yksittäisten edustajien "tomppeloinnit", joista eräät vasemmistolaisuutta puoltava Kansan Uutiset on aikoinaan (5.12.2011) luokitellut maalaisrasisteiksi, joiden rasismille on "tyypillistä perustelemattomat, erittäin ennakkoluuloiset lausunnot maahanmuuttajista ja toisiin kulttuureihin kuuluvista ihmisistä" eli niihin aikoihin, kun Timo Soini olisi vielä usean vuoden ajan Perussuomalaisten puheenjohtaja (1997--2017):

Minareettien möly tulee Suomeenkin, jos emme nyt pane hanttiin. Punavihreät hölmöläiset ovat koko syksyn huutaneet täällä eduskunnassa kaikkia säästöpäätöksiä vastaan. Pienintäkään ääntä he eivät ole pitäneet puolesta miljardista, jolla rahoitetaan maahantunkeilijoiden ylläpito ja etuudet. (yle.fi, 18.12.2015, Hakkarainen)

Edelliset hallitukset ovat saattaneet meidät tähän kestämättömään tilanteeseen. Perussuomalaiset eivät ottaisi turvapaikanhakijoita, mutta kätemme ovat sidotut aikaisemmin tehtyjen sopimusten takia. (suomenuutiset.fi, 28.11.2025, Hakkarainen)

Olen tavannut paljon kansalaisia, jotka ovat huolissaan turvallisuustilanteen heikentymisestä. Kyseessä on vakava ilmiö, sillä raiskaukset ja seksuaaliset ahdistelut ovat lisääntyneet turvapaikanhakijoiden määrän kasvaessa. (suomenuutiset.fi, 14.01.2016, Oinonen)

Kuinka Suomen on mahdollista ottaa tuhansia pakolaisia vastaan kun omatkin vähäosaiset kansalaiset joutuvat jonottamaan suuhun pantavaa satojen metrien pituisissa ruokajonoissa. Miksi suomalaiset opiskelijat joutuvat asumaan vuosikausia toisten ihmisten nurkissa – kun taas turvapaikanhakijoille on lähes välittömästi löydetty majoitus tarpeen vaatiessa. Hädänalaisia on määrätyissä mittasuhteissa autettava, mutta elintasopakolaisia ei. (savonsanomat.fi, 16.9.2015, Oinonen)

Toisaalta, Perussuomalaisten nuorisojärjestö eli Perussuomalainen Nuoriso on ihan tuossa vuodenvaihteen eri puolin saanut aikaiseksi näkemyksien ilmaisuja, joista on Suomen Uutisissa kerrottu otsikoin "Kaikki työttömät maahanmuuttajat on palautettava kotimaihinsa" (12.01.2026) ja "Mamujengit valtaavat maakunnatkin – Punavihreä unelma turvattomista monikulttuurikaduista on arkipäiväistymässä" (8.11.2025). Ottaen huomioon, että maahanmuuttajiin on kohdistunut aina kaukaa Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinin ajoilta asti jäsenistön keskuudessa kelpuutettua kritiikkiä, jonka mukaan liiallisuuksiin menevä ulkomaalaisten hyysääminen, vääränlaisen sosiaalisen tai muun kulttuurin väkisin tunkeutuva käyttäminen ja suomalaisuuden erottumattomiin ajautuminen ei ole sitä mitä halutaan ja sellaista täytyy vastustaa, hänen mm. vuoden 2023 aikana esittämänsä väittämät entisistä Perussuomalaisista verrattuna nykyisiin pitäisi ainakin varmuuden vuoksi asettaa "alustavasti epäilyttäväksi":

Nykyisille perussuomalaisille vennamolaisuus on vain taakka ja historian reliikki – ”Kepulla olisi nyt sauma, jos osattaisiin” MT:n tavoittama perussuomalaisten entinen puheenjohtaja ja ulkoministeri Timo Soini näkee puolueen muuttuneen tyystin vanhasta. Hän sanoo, että puolueen kova ydin on muuttunut vennamolaisesta ihmisvihamieliseksi. (maaseuduntulevaisuus.fi, 13.7.2023)

Soini sanoo, että entisen puolueen ja nykyisen puolueen välillä on selvä ero. Hän sanoo, että PS:n kentältä löytyy edelleen ihmisiä, joille vennamolaisuus merkitsee. Soinin mukaan Halla-aholaiselle ”valtaklikille” puolueen juuret eivät merkitse mitään. ”Ne ovat taakka ja historian reliikki. Nykyisin puolueessa ei kunnioiteta muita ihmisiä.” Soinin mukaan koko puolue ei ole rasistinen, mutta puolueen johto flirttailee rasismilla avoimesti. (maaseuduntulevaisuus.fi, 13.7.2023)

Entinen puheenjohtaja Timo Soini on kritisoinut mediaa ja muita poliitikkoja sinisilmäisyydestä nykyisiä perussuomalaisia kohtaan. Soinin mukaan Purran ”maahanmuuttovihamielinen” puolue ei edusta enää alkuperäisiä perussuomalaisia arvoja. (yle.fi, 28.7.2023)

Taloustutkimuksen vuonna 2015 teettämän kyselytutkimuksen mukaan PS:n kannattajakunnassa esiintyi muuta puoluekenttää enemmän rasismia jo Soinin valtakaudella. Helsingin yliopiston väitöskirjatutkija Riku Löfin mukaan puolueen radikaalisiipi nousi valtaan Jussi Halla-ahon myötä, mutta muutoksen siemenet kylvettiin Soinin aikana. (yle.fi, 28.7.2023)

Soini kommentoi TS:lle, että perussuomalaiset oikeistolaistui Jussi Halla-ahon puheenjohtajakaudella. Vanhanen on samaa mieltä. – Hän on oikeassa arviossaan, että perussuomalaiset on siirtynyt Timo Soinin ajasta selkeästi oikealle. Kun Soini oli puheenjohtajana, merkittävä osa perussuomalaisten kannattajista oli arvomaailmaltaan keskustalaisia. Hän siis tuntee oman porukkansa ja tietää, mistä puhuu, Vanhanen summaa. (iltalehti.fi, 2.8.2025)

Jos kysyisi maahanmuuton lieveilmiöistä, haittapuolista ja yhteiskunnan kyseisenlaisesta muuntumisesta vaikkapa Suomen Perusta -ajatuspajan johtajalta, joka on myös filosofian tohtori, kaupunginvaltuutettu Espoossa, aluevaltuutettu Länsi-Uudellamaalla ja Perussuomalaisten 3. varapuheenjohtaja, hän ei varmaankaan toteaisi asiasta yksinkertaisesti puolensa valitsevasti, vaan kenties ottaisi puheeksi esim. sen, kuinka määrällisen osuuden lisääntyessä kävisi lisääntymään myös aiemmin paljon vähäisempänä pysynyt käyttäytymisen tapa, missä "shoppaillaan" kouluja ja päiväkoteja sen perusteella, onko siellä suomea puhuvia kavereita lapsille ollenkaan, mistä hän tuli tweetanneeksi Iltalehden artikkeliin liittyen (7.1.2026).

Saksassa AfD-puolue on saavuttanut jo sen "etapin", missä se on määritetty sellaiseksi äärioikeiston edustajaksi, jonka tekemisiä Saksan tiedustelupalvelu (Bundesamt für Verfassungsschutz, BfV) ei saisi seurata pelkästään julkisten ilmaisujen osalta, vaan myös yksilöiden seuranta ja teleliikenteen sieppaus/kuuntelu on tullut mahdolliseksi, mistä mm. The International Centre for Counter-Terrorism (ICCT) mainitsee seuraavanlaista:

Germany's Alternative für Deutschland (AfD) party has been designated as right-wing extremist by the country's federal office for the protection of the constitution.[12]

The official determination underscores the seriousness of the threat that the BfV now considers the AfD to pose and entails wide-ranging legal and political ramifications. First, the upscaling from a suspected case to a proven extremist case unlocks a number of new reconnaissance and surveillance measures. Whereas previously, Germany’s domestic intelligence agency was only allowed to collect and analyse public statements, it is now authorised to recruit clandestine informants, place individuals under surveillance, and intercept telecommunications. (icct.nl, 13.6.2025)[11]

To trace the AfD’s radicalisation, the concept of far-right extremism must first be defined. In general, far-right ideology combines authoritarianism and nativism, rooted in the idea of a fusion between the state and the people as a singular, homogenous entity. Within this framework, a distinction can be made between the radical and the extreme right. The former rejects several liberal components of democracy, such as minority rights, but seeks to realise its objectives through democratic means, by replacing the liberal elites. In contrast, the extreme right fundamentally rejects democracy altogether and often views violence as legitimate to pursue its political goals. (icct.nl, 13.6.2025)[11]

Kyseisen tiedustelupalvelun mukaan AfD selvästikään ei koe muslimivaltaisista valtioista tulevien maahanmuuttajien olevien yhdenvertaisia saksalaisiin ihmisiin verrattuna, joten sen suhtautuminen ei täten olisi yhteensopiva "vapaan demokraattisen järjestyksen" kanssa:

"The ethnicity- and ancestry-based understanding of the people prevailing within the party is incompatible with the free democratic order," the domestic intelligence agency said in a statement.[12]

The agency, or Verfassungsschutz, said specifically that the AfD did not consider citizens of a "migration background from predominantly Muslim countries" as equal members of the German people.[12]

Aikoinaan kansallismielisen Suomen Sisu -järjestön puheenjohtajana toiminut Perussuomalaisten entinen kansanedustaja Olli Immonen on todennut "myöhään illalla" Facebook-viestissään (mtvuutiset.fi, 25.7.2015), että hän unelmoi "vahvasta, uljaasta valtiosta, joka päihittää tämän painajaisen, jota multikulttuurisuudeksi kutsutaan", mistä voisi ottaa erityishuomioiksi, että "multikulttuurisuus" ja "yksi todellinen Suomen valtio" eivät tule luonnehdituksi sellaisena, että se tarkoittaisi myös ihon värisyyden olevan jotain tietynlaista. Selailtaessa hänen Facebook-viestintäänsä ajallisesti taaksepäin, löytyy sieltä paljon muutakin sentapaista, joka osoittaa hänen olevan edelleen "entisenlainen", millä tässä yhteydessä tarkoitetaan kyseenalaistaa muiden Perussuomalaisten lausuntoja kuten "ne olivat silloin aikoinaan laiteltuja viestejä, eikä niitä siten kannata peilata nykypäivän henkilöön" (parafraasi).

I'm dreaming of a strong, brave nation that will defeat this nightmare called multiculturalism. This ugly bubble that our enemies live in, will soon enough burst into a million little pieces. Our lives are entwined in a very harsh times. These are the days, that will forever leave a mark on our nations future. I have strong belief in my fellow fighters. We will fight until the end for our homeland and one true Finnish nation. The victory will be ours. (Olli Immonen, 25.7.2015)

Mikä erottaa muslimifeministin ja länkkärifeministin toisistaan? Islamilaisissa maissa feministit kamppailevat sen puolesta, ettei naisten tarvitsisi enää pukeutua naista alistavaan burkaan tai niqabiin. Länsimaissa feministit taas taistelevat sen puolesta, että musliminaiset voisivat jatkossakin kulkea säkitettyinä kaduilla. On yleisesti mielenkiintoista, miten länkkärifeministit ovat avosylin vastaanottamassa patriarkaalisen kulttuurin rantautumisen läntiseen maailmaan muslimimaahanmuuton muodossa. Mistä luulette tämän feministien ristiriitaisen toiminnan johtuvan? Onko kyse enemmän sinisilmäisyydestä ja tietämättömyydestä vaiko ideologisesta epäloogisuudesta, kun yrittävät leikkiä feministiä ja monikultturistia samaan aikaan? (Olli Immonen, 21.8.2018)

Tuo vuosi 2015 oli erästä sitä aikaa, kun Perussuomalaisilla oli tarvetta tuoda esille myös sitä, kuinka Perussuomalaiset eivät ole yksiselitteisen maahanmuuttajavastainen puolue, tuolloin mm. selityksen koska "onhan Olli Immonenkin naimisissa maahanmuuttajan kanssa":

– Olli Immonen on haluttu julkisuudessa laittaa muottiin, että hän olisi rasisti ja rotuvihaaja. Se ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Siitähän kertoo jo sekin, että hänen oma vaimonsa on maahanmuuttaja, Tynkkynen sanoo. (ts.fi, 27.7.2015)

Immosen vaimo (vaaleaihoinen) oli tuossa vaiheessa ollut jo hyvän matkaa suomalaiseen politiikkaan tutustunut, sillä olihan hän mm. ollut kohukansanedustaja James Hirvisaaren eduskunta-avustajana ja (pintapuolisesti vilkaistussa) blogissaan hän kirjoitteli omalla tavallaan perussuomalaisille tavanomaisista teemoista.

"Maahanmuuttajana ymmärrän enemmän kuin hyvin, miltä tuntuu elää kahden tulen välissä. Ihminen ei voi yhdessä yössä muuttaa sitä, mitä kokee itselleen tärkeäksi. Muutos vie aikaa ja voimia, mutta se on aivan varmasti kaiken vaivan väärti. Tähän yhteiskuntaan sopimattomat omat kulttuurilliset tavat ja uskomukset pitäisi ehdottomasti jättää pikkuhiljaa pois ja niiden tilalle luoda uudenlaisia tapoja. Ihmisillä on oikeuksia, niitä ei ole ideologioilla, uskonnoilla tai ideoilla." (Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan, 2014, Fija Saarni -nimellään)

Siitä ei ole kovin kauan aikaa, kun Soini haikaili itävaltalaisen vapauspuolueen ja norjalaisen edistyspuolueen kaltaisen puolueen perään Helsingin Sanomien mielipidepalstalla. Vuosi taisi olla 2000. Itävaltalaisen vapauspuolueen yhtenä kärkiteemoista on ollut nimenomaan maahanmuutto ja sen kritisoiminen. Mitä ilmeisimmin tästä ideologiasta on kaikessa hiljaisuudessa luovuttu, ja perussuomalaisista veistetään väen väkisin pikkusiskoa Suomen sosiaalidemokraattiselle puolueelle. (Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan, Fija Saarni -nimellään)

Fija Immonen on maahanmuuttaja, joka kasvoi Bosniassa muslimiperheessä. Lokakuusta 2013 hän toimi Muutos 2011:n silloisen ainoan kansanedustajan James Hirvisaaren eduskunta-avustajana. (apu.fi, 28.7.2015)

Josko siellä Perussuomalaisissa on todettu toimintamahdollisuuksia edistävän kannattajahankinnan olevan vaikeampaa liian rajautuneen ideologian kanssa?

Kansallismielisten puolueiden haluista ja pyrkimyksistä jää vaikutelma, että tiedetään valittujen pyrkimysten ja vastustamisten kohteiden kanssa puljaamisessa kestävän kauan aikaa, minkä aikana ehtii luomaan uraa esim. kansanedustajana ja sen jälkeisenä aikana jossain asiantuntijuutta tai johtamistaitoja vaativissa tehtävissä. Suomessa Perussuomalaisten näkemyksistä sen suhteen, minkälaisen he haluaisivat Suomen olevan, ei saa mistään kovinkaan selkeää tietoa, jonka perusteella vaikutelmaansa muodostaisi. Äänestäjäkunnalleen lupailemat bensan hinnan pitäminen kohtuullisina, hitaat irtaantumiset rasismimaisesta toiminnasta, koviksien esittämiset lainsäädännössä, "isojen reformien uudelleensäätämiset", kalliiden investointien puolesta tai vastaan oleminen, sekä joka paikasta säästäminen ja leikkaaminen eivät anna kovin vakuuttavaa kuvaa siitä, että Perussuomalaiset ovat suomalaisuuden puolella, vaan pikemminkin he ovat vain itseään ja kavereitaan työllistämässä.

Jäsenistön määrän kehityksen osalta Perussuomalaiset eivät ole saaneet aikaan nousua, mutta eivätpä oikeastaan laskuakaan vuosien 2021-2025 välisenä aikana, vaan se on jämähtänyt sinne jonnekin 15000:n paikkeille. Tämä osaltaan viestinee siitä, että tehtyään kauan ns. identiteettipolitiikkaa ja saatuaan sen toimivuuden "mekanismeista" hyvää tuntumaa ja tietämystä, ei samoilla linjoilla jatkaminen tuntuisi heistä itsestäkään enää niin toimivalta, mutta toisaalta, mitäpä sitä heittämään jäsenistöä puolueessa kiinni pitäviä tekijöitä tyystin poiskaan? Jäsenistöhän on sitä osuutta kannattajakunnasta, jota käytetään edustajien paikkoja täytettäessä, jos vain jossain vaalissa ääniä saavat, mille ainakin toiveissa asetetaan jonkinlaista kyvykkyyttä. Kannattajakunta sitten erikseen ilman erityisempiä esivaatimuksia, luulisi?

"Tuhman" nuorijärjestönsä Perussuomalaiset irroittivat osana imagon puhdistamistaan, mutta "asennekovuuttaan" se on koettanut pitää yllä mm. sellaisia lakiaikeita kannattamalla ja edistämällä, joilla on monikäyttöisyytensä vuoksi ikään kuin samojen skenaarioiden huomioivuutta kuin niissä, joissa oman maan kansalaisia kohtaan saatetaan tarvita panssaroituja poliisiautoja ja F35-hävittäjiä eli sitä aikaa ounastellen, missä tekoäly ja roborit ovat vieneet suuressa määrin työpaikkoja ja ihmiset haluaisivat nousta kapinaan. Perussuomalaisethan varmastikin tunnistavat niin puoluejohdossa kuin "kentällä", kuinka heidän poliittiseksi toiminnaksi kutsumansa ja "aiemman hallituksen haitallisten vaikutusten nuorempiin sukupolviin kohdistuvan haitan minimoiminen" tuottaa epäilyttävän tavoitteellisen oloisesti sitä, että monien ihmisten elämä murheellistuu, jotta paremmanlainen elämä voisi erottua paremmin paremmanlaiseksi.

Juuri sellaisen huonompi--parempi -jatkumon vakiintuminen ja selkeämpi erottuminen tuntuu olevan Perussuomalaisten tavoitteena, yhdessä Kokoomuksen kanssa, mistä taasen päästäisiin miettimään sitäkin, onko ihonvärisyydellä ja muuttomaalla Perussuomalaisille kummoisempaa merkitystä, jos tulija vain on "hemmetin hyödyllinen". Tällainen sopisi hyvin yhteen sen kanssa, että Perussuomalaiset ovat jo ajat sitten tehneet päätöksen, että "käytetään maahanmuuttopoliitiikkaa välineenä nämä tulevat vuodet ja katsellaan sitten kehittyykö maailmanmeno sellaiseksi kuten on uumoiltukin" ja sen kanssa, miksi Chemnitzissä järjestäytyneesti toimineet kansallismieliset tahot ovat saaneet koollekutsumisiinsa mukaan monia ihmisiä, vaikka puukotettu ei ollutkaan "arjalaisesti ottaen sopiva". Toisaalta, kun Chemnitzissä kannettiin kulkueessa suht isokokoisia kasvokuvia "maahanmuuttajien surmaamista ihmisistä", niistä erottui katsojalle se seikka, että "tuo viimeksi kuollut on muuten erivärinen ihonväriltään kuin nuo muut".

Suomalaisessa mediassa on tullut nostetuksi erikseen esille jokainen Perussuomalaisen kansanedustajan ulkomainen puoliso tai partneri ja olisikohan niin, että jokainen näistä ulkomaisista henkilöistä on korkeasti koulutettu tai syvästi poliittisessa toiminnassa mukana ollut, kuten: etiopialainen (insinööri), mosambikilainen (biolääketieteen insinööri, ohjelmistokehittäjä/-suunnittelija), italialainen (arkkitehti) ja bosnialainen (blogissaan tavanomaista perussuomalaista kamaa). Tällaisetkin seikat korostavat sitä, miten Perussuomalaisten mielestä ulkomaalaisen, maahanmuuttajan ja pakolaisenkin tjm. täytyy olla Suomelle "hemmetin hyödyllinen" vai korostavatko?

Jos vertailee Perussuomalainen Nuoriso -järjestön Meistä-sivulla olevaa valokuvaa, jossa on järjestön edustajia katsomassa kohti kameraa Vihreiden vuosikokouksissa esiintyviin aloitteiden tekijöihin, niin kyllä siinä hiukan on sitä tuntua, että esillä olevien ihmisotusten olemuksen vaihteluvuuden monimuotoisuuteen voisi solahtaa mukaan mm. eräs Sebastian Tynkkynen. Erääseen (videolistaansa paikoilleen kiinnittämäänsä) TikTok-videoonsa (14.11.2021) hän on laittanut selitetekstiksi "Jos persuissa vihattais homoja, musta ei olis ikinä tullut kansanedustaja eikä persujen varapuheenjohtaja." Mosambikiläisestä partneristaan hän on todennut (yle.fi, 13.10.2023), että tämä "oli ehtinyt olla ennen miesten ensitapaamista maassa vasta kolmisen viikkoa" ja että "väärä mielikuva siitä, miten perussuomalaiset suhtautuvat maahanmuuttajiin, on niin tiukassa, että onneksi ei ollut ennakkomielikuvia taakkana niskassa" (koska ei tuolloin tiennyt Tynkkysen "poliittisesta puolueesta").

Samansukupuolisen kanssa seurustelemista harrastaa Perussuomalaisissa myös Joakim Vigelius, mutta kuten ihonvärisyys ei tee samanihonvärisistä keskenään kavereita yms., ei Vigeliuskaan ole kaihtanut tölväisemästä toista samansukupuolisen kanssa seurustelevaa tamperelaista, Ilmari Nurmista, minkä voi todeta esim. Suomen Uutiset -sivuston "ilmari-nurminen"-tagilla löytyvien artikkeleiden perusteella ("Vigelius kritisoi..", "Vigeliukselta rajua kritiikkiä..", "säästöistä ja vaihtoehdoista on uskallettava puhua myös ennen vaaleja..", "suhtautuu kriittisesti pormestari Ilmari Nurmisen esittelemään pormestariohjelmaan..", "Vigelius: ’Vasemmiston, enemmistön vai kaikkien tamperelaisten pormestari?" ja "Tampereen Perussuomalaiset aikoo äänestyttää pormestarivalinnasta -- kyseenalaistaa Nurmisen ehdokkuuden").

Jonkinlaisena satunnaisena vertailukohtana Iltalehden nuorten vaalikoneessa esitettyyn kysymykseen "Onko homous normaalia" saadut tulokset (iltalehti.fi, 23.3.2011), joiden mukaan "selvästi eri mieltä on yli 200 ehdokasta" ja joita löytyi "selvästi eniten kristillisdemokraattien riveistä, mutta myös perussuomalaiset ovat hyvin edustettuina".

Mihinköhän mietteisiin ymppäisi mukaan huomion Timo Soinin kirjassaan Peruspomo kirjoittamasta, jossa hän toteaa (iltalehti.fi, 4.4.2014), että

- Minusta on hyvin mielenkiintoista, että yllättäen monet kovimmista islaminvastaisista poliittisista hahmoista Euroopassa kuuluvat seksuaalivähemmistöihin, Soini kirjoittaa. Hän mainitsee esimerkkinä alankomaalaisen poliitikon Geert Wildersin, joka julkaisi vuonna 2008 Koraanin vastaisen lyhytelokuvan. Pim Fortyun puolestaan vastusti näyttävästi maahanmuuttoa sekä oli avoimesti homoseksuaali. Lisäksi Soini käsittelee esimerkissään itävaltalaista poliitikkoa Jörg Haideria, joka tuli maassaan tunnetuksi rasistisista lausunnoistaan. Haider kuoli auto-onnettomuudessa vuonna 2008 lähdettyään ajamaan humalassa. Saksalainen Bild-lehti uutisoi, että Haider vietti viimeiset tuntinsa ennen kuolemaansa homoravintolassa. (iltalehti.fi, 4.4.2014)

Laajaltihan nuo enemmän ulkomaalaisen oloiset voivat haitata ja häiritä kantasuomalaisten elämää Perussuomalaisten sellaisesta piittaamatta

Kansallismielisyyden ei ole kenties koskaan uutisoitu koettavan järjestää toimintansa "puoluetoiminnan" tasolla niin, että erityisesti saman maan kansalaiseksi kelpuutettuja kohtaan "eivät mitkään ulkomaan tyypit" tai vähemmän "heidän normeihinsa sopivat suomalaistuneet tai Suomessa syntyneet, jossain määrin ulkomaalaisen näköiset" pääsisi höykyttämään, ärsyttämään, loukkaamaan ym. eli sellaisenkaan osalta AfD tai Perussuomalaiset eivät ottaisi usein tokaistua "maassa maan tavalla"-slogania kovinkaan tosissaan. Koska sellainen ei ole heidän viitseliäisyytensä piirissä, ne "toisenlaiset ihmiset" pääsevät hyvinkin helposti ja vapaasti töykeilemään "enemmän suomalaisia" kohtaan, mihin on sitten myös vaikea kohteiden reagoida, koska on niin monia tahoja, joille kaikki esim. tummaihoisiin kohdistuva paheksunnan ilmaisu on rasistinen ilmaisu ja täten heille se on sitä paheksunnan kohdetta.

Monille esim. muiden puolueiden edustajille on ilmeisen riittävää olla miettimättä, mitä yhteiskunnassa todella tapahtuu, todetessaan jotain yhdenvertaisuudesta, jolloin esim. VIhreät lähtökohtaisesti asettaa joitain kansalaisia "kuolemanvaaraan" (jos vähän liioitellaan vai liioitellaanko?) ollessaan myöntämättä tunnistavansa, kuinka jotkin ihmisryhmät saavat heidänkin argumentointivajeilunsa vuoksi ylenpalttisesti etua määritellessään vääristelevästi, oletettavasti Perussuomalaisia sättivyyden kautta, kuinka suunnilleen mikä vaan ulkomaalaisen oloisista pahaa puhuminen on paheksuttavaa väärin toimimista. Tällainen pahentaa sitä, miltä esim. kerrostaloissa ulkomaalaisten suunnalta kohdistettu psykologinen häirintä, täydennettynä muilla kohdeyksilön mieltä rasittavilla keinoilla, tuntuu, miten se muuntaa hänen elimistönsä/mielensä toimintaa ja mitä seuraamuksia sellaisesta on "elämän viettämiselle".

Suomessa on näitä joitain "erityisen kansallismielisiä", järjestäytyneitä ryhmiä (natseiksikin joidenkin tahojen kutsumia), jotka kulkueenkin saattavat järjestää itsenäisyyspäivänä ja joita sitten tietenkin myös paheksutaan, vaikka nykyisellä tahdillaan sellaisten merkittävyys saavuttanee enemmän uutisoimisen arvoista ehkä joskus parin kymmenen vuoden kuluttua ja siihen mennessä monet aluille laitetut yhteiskuntaa pysyväluonteisesti ns. monikulttuurisuuden osalta muuntavuudet ovat saavuttaneet toteutusvaiheissaan kaiken sen, mikä niille on nähty, vaikkei välttämättä asetettu tai määritetty, tavoitteeksi. Jotkut puhuisivat tällaisesta salaliittona sen vuoksi, että voisivat sitten kumota sellaisen, mutta ilman pysyväluonteisen ryhmittymän olemassaoloakin useilla eri tahoilla tunnistettaisiin tulevia kehityskulkuja, kyettäisiin analysoimaan niiden muokkaamiseen käytettävissä olevia ohjailukeinoja ja resursseja, sekä kommunikoimaan puolituntisien verran eri tahojen kanssa heidän konvertoimisekseen jonkin aatteen tai maailmankuvan kannalle, vaikkei koskaan enää myöhemmin uudestaan nähtäisi.

Ajan saatossa eri tahojen tehdessä tahoillaan muokkailujaan yhteiskunnan toimintaan, voidaan näiden osalta havaita kehityskulkujen ilmentymiä populaarikulttuurissa, ihmisten keskinäisessä kanssakäymisessä, rekrytointikäytännöissä ym. Esim. taiteen vapauden vuoksi voisi olettaa, että artistit, esittäjät, tuottajat ym. tohtisivat toimia sillä tapaa, että eivät ota joitain mukaan tummemman ihonvärisyyden vuoksi, koska "sillä kertaa ei sattunut huvittamaan tehdä niin", sillä jatkuva 25 - 50 % suhde vaaleaihoisempiin "yhdenvertaisuuden" vuoksi ei oikein viesti siitä, että on saatu tehdä, mitä todella sillä jollain kertaa halusi tehdä, vaan pikemminkin jonkinlaisesta alistumisesta. Toiseenlaiseen alistumiseen vertautuvuutta saisi aikaan vaikkapa siitä, kuinka päivittäislehteen joka päiväksi muutaman ruudun sarjakuvaa piirtävä on hylännyt vähäisetkin periaatteensa ollakseen mieliksi ostavalle organisaatiolla, joka sitten sitten käyttää häntä eräänlaisena "psykologisesti ovelan" propaganda- tai häväistys-välineen varioijana kohdistaakseen haittaa johonkin tai joihinkin. Jos kyse olisi vieläpä vuotuisen palkinnon sarjakuvapiirtelyistä saaneesta, siinähän tulee samalla turmeltua palkinnon myöntäneen tahon arvostettavuus ja merkitys tai ainakin jos tällaisen turmeltuneisuuden tajuamiset saavat "merkittävät mittasuhteet".

Niiden yhteiskuntaan aiheutettujen muutoksien merkittävyyttä, seuraamuksia ym. voitaisiin analysoida myös ja tehdä tarvittaessa lisää muutoksia, myös sellaisia, joilla pyritään estämään takaisin palattavuuden mahdollisuuksia. Jossain vaiheessa soveltuvasti samanmielisiä olisi kenties paljonkin, mutta toisaalta, mitä enemmän samanmielisiä, sitä yksinkertaisemmaksi "ohjenuorien" täytyy käydä. Sitä tässä ei kuitenkaan väitetä, että se "alkuperäinen tarkoitus" olisi pelkkä monikulttuurisuuden runsas lisääminen useilla eri osa-alueilla, sillä se olisi eräissä skenaarioissa vain oheispiirre, jonka kiihdyttämisessä olisi hyötykäyttönsä, kenties lukuisiakin.

Yksilöillä monikulttuurisuus voi aiheuttaa ongelmaa esim. sen vuoksi, että runsaslukuiseksi kasvanut niiden ihmisten joukko, jotka eivät olisi perinteisesti suomalaiseksi koettujen kaltaisia, tunnistavat tai kokevat monen edustajansa osalta, että heitä ikään kuin autetaan pärjäämään sujuvammin ainakin sinne asti kunnes suhdeluku on jotakuinkin fiftyfifty, vaikkei se välttämättä olisi tarkoitus ollenkaan, mutta joka saa heidät toimimaan luottavaisen töykeästi esim. sosioekonomisesti haastavassa asemassa olevia keitä vain kohtaan, koska tietävät, että asenteellisesti samankaltaiset käytösnormit on monilla muillakin ihonväristä riippumatta. Täten tummaihoinen lääkäri voi tehdä tahallaan huonoa potilastyötä eräitä potilaita kohtaan ja tullen myöhemmin terveydenhuolto-organisaationsa puolesta todetuksi tehneen "pelkästään hyvää työtä", osa-aikaisena vartijana toimiva tyystin eri alan tummaihoinen opiskelija osallistuu ennalta suunniteltuun yhteishäirintään eräitä yksilöitä kohtaan, viereisessä asunnossa asuva tummaihoinen naapuri häiriköi öisin auditiivisesti ja päivisin psykologisesti ym. Jokainen heistä tietäisi hyväksyviä ja puolestaan valehtelevia löytyvän useita eri tahoilta.

Koska Perussuomalaisetkin on kohtalaisen iso järjestö, ei olisi loogista sanoa, että jonkinlainen yhteiskunnan aikalaistilanne olisi sopiva tai riittävä "sille", mutta kuten media sopeutuisi siihen, että sen oikeuksia tehdä journalistista työtä rajoitetaan, sopeutuisi Perussuomalaisetkin ulkomaalaisten ja sellaisten oloisten määrien lisääntymiseen, koska sellaisesta mesoaminen on sille väline olla relevantti ja kenties jopa muiden tahojen tilattavissa oleva toimintapa.

Chemnizissä tapahtuneelle puukotukselle saatiin joku olemaan syyllinen

Silloin aikoinaan Chemnizissä oli Saksan valtakunnan syyttäjä erityisen kiinnostunut siitä, miksi äärioikeisto oli niin nopea mobilisoitumaan protesteja varten ja löytämään "piilotettuja rakenteita", jotka olivat olleet jossakin merkittävässä roolissa. Voisiko olla, että jonkinlaiseksi määrittyvä ihmisjoukko, pitkäaikaisesti jonkinlaisena olleisuutensa vuoksi, ei olisikaan ollut liikkeellä jonkin tapahtuman seurauksena tai ennakoidusti, vaan mallinnettavissa olevia loppu- tai välitulemia aiheuttaakseen, edistääkseen tai varmistaakseen eli voisiko Chemnitzissä ihmisiä eräänä koolle kutsujana toiminut järjestäytyneen huliganismin joukko ollut sysäämässä tapahtumia alkamaan jonkin hämyisemmän tehtävänannon vuoksi, johon edeltävästi sisältyi Daniel H:n kohtauttaminen kiinnijääneiden ja syytetyiksi tulevien kanssa?

One group, called "HooNaRa," has attracted particularly close attention over the years, its name standing for "Hooligans Nazis Racists." Officially, the militant right-wing group dissolved back in 2007, but networks among its members are still active.[8]

One of those networks is the fan group "New Society," whose members refer to themselves as "NS Boys," a clear play on National Socialism. Its logo includes the image of a Hitler Youth member. Like the right-wing fan group "Kaotic," members of "New Society" used their channels to mobilize people for the demonstrations in Chemnitz. Both groups are under surveillance by the Office for the Protection of the Constitution and have been banned from the football stadium for years, but their influence on the more moderate scene is considered to be extensive.[8]

Federal prosecutors have since gotten involved in the incident. DER SPIEGEL has learned that the chief federal prosecutor has launched a formal investigation with agency sources saying they were "concerned" about the events in Chemnitz. The sources say that prosecutors are particularly interested in the speed with which the right-wing extremists mobilized for the protests in Chemnitz and are eager to find out if hidden structures may have played a role.[8]

Daniel H:n puukotusta edelsi väitetysti eskaloitunut verbaalinen kohtaaminen, mutta siitä ei ole saatu selkoa, minkälaisia aiheuttavia tekijöitä tilanteessa esiintyi.

Prosecutors said the killing was preceded by a verbal confrontation that escalated. It remains unclear what triggered the verbal fight between the men.[14]

Syytettyjen asianajajien mukaan oikeudenkäytävyyden perusteet olivat kyseenalaiset (rikostekninen tutkimusaineisto puutteellista) ja syytetystä oli tehty "poliittinen jalkopallo" (joku täytyi saada määritettyä olemaan syyllinen).

Lang also asserted, shortly before the verdict, that the court may convict and jail the defendant because 'someone needs to take the blame so that Chemnitz stays quiet'[23]

The verdict comes barely a week before elections in the two eastern states of Saxony and Brandenburg, in which the far-right Alternative for Germany (AfD) is expected to make big gains.[15]

Defence lawyer Ricarda Lang had argued that the case against Sheikhi was based only on questionable, late-night witness testimony rather than fingerprints, DNA or other forensic evidence.[1]

Defence lawyer Ulrich Dost-Roxin charged that the arrest warrant and detention order had been illegal, based on "a fantasy of the prosecutor" and "fake evidence" against his client, who had become a "political football".[16]

Sheikhi, who had reportedly remained silent throughout the trial, told German public broadcaster ZDF in a telephone interview just two days before the verdict that he did not touch either the victim or the knife that killed him.[17]

The defense attorney, Frank Wilhelm Drücke, delivered a scathing assessment of the charges filed in court, calling for the trial be called off and his client freed due to the weakness of the case.[18]

Syyttävän osapuolen mukaan selvitystyötä varmuuden muodostamisesta varten on tehty riittämiin, joten epäily syyllisestä pitäisi täten olla varmistettu.

Prosecutors said more than 100 witnesses were questioned through the investigation into the attack. They were able to determine that the incident began when Farhad A. engaged in an argument with the victim, after which he stabbed the man. Alaa S. later joined in.[19]

The Chemnitz district court sentenced hairdresser Alaa S. on Thursday to nine and a half years in prison for “manslaughter and grievous bodily harm.” He was found guilty of stabbing 35-year-old Daniel Hillig on August 26, 2018, and injuring his companion Dimitri M. in the back. The evidence, said chief justice Simone Herberger (56), justified the harsh sentence, and had removed “all doubts” concerning the guilt of Alaa S.[20]

Selkeän ulkomaalaiset yrittäjät kertoivat kokevansa olevansa uhattuja puukotuksen jälkeisen kansallismielisten ym. kaduille kutsumisen jälkeen.

A Syrian refugee who works at a local kebab shop told BuzzFeed News he was chased by a group of 10 or more thugs as he was leaving work. He said his pregnant wife, who wears a hijab, is afraid to leave the house even to go to the doctor. He said he didn’t want his name used because he was afraid, and that he now wanted to move out of Chemnitz to somewhere in Germany’s west.[21]

A pizza shop owner, who goes by the nickname Momo and moved to Germany from Tunisia 30 years ago, said he even recognized his own customers in the crowd.[21]

“They treat us like [sacrificial] lambs before Eid al-Adha,” he told BuzzFeed News, adding that he also didn’t want his real name to be published. “They play with us for some years and are all nice, but when the day comes, they have no problem to sacrifice us.”[21]

Onko rähjäävänä vastustajana olemisessa Perussuomalaisille ja enemmän natsimmiksi luonnehdituille feikkiyttä?

Tarkoitukset, tekemisten tulkinnat ja tehdyksi tulemiset ovat useinkin menneet medialta ja median käyttäjiltä sekaisin, jolloin ns. tavalliselle kansalaiselle muodostuva käsitys jonkin olemisesta väärintoimimista on jokseenkin epästabiili ja täten mielipiteen ilmaisu Perussuomalaisten suhtautumisesta rasismiin voi olla eräänlaista antautumista tai tyytymistä mielessä häilyvien käsityksien frakmenttien aiheuttamasta sekamelskasta valitsemiselle. Toisaalta, olisi väärin todeta mediankaan edustavan sitä, minkälaiseksi jotkut Perussuomalaiset niitä kutsuvat (tarkoittaen useimmiten varmaankin Yleä) eli esim. vihervasemmistolaisiksi, sillä kyllä mediassakin esiintyy, asenteissa ja julkitulevuuksina, "huonomman ihmisaineksen" halveksumista ja väheksymistä, mikä taasen käy sitä laajemmalti eri tahoilla toteutetuksi, mitä järeämmäksi erilaiset taloudelliset ym. paineet käyvät.

Vihervasemmistoa ja viherpunaa tokaisuissa käytettäessä hutaistaan jotakuinkin sen tarkoituksen suuntaan, missä halutaan väittää tuollaisten tahojen olevan auliita avustamaan ja hyväksymään vaikka ketä ilman mitään rajoitteita, vaikka Vasemmistoliitolla, Vihreillä ja SDP:llä on niilläkin omat rajautuneisuutensa sille, mihin saakka erilaista auttamista ja hyväksymistä voitaisiin jatkaa, eikä se oletettavasti niin turmiollista ole, että siitä kaikesta (äkisti) pois ottaminen saisi aikaan kummempaa hyötyä kuin päätöksien tekemisien helpottumisen jatkossa vähempien päätöksien tekemisien vuoksi.

Kun niitä Perussuomalaisten tekemisiä on toisinaan jouduttu selittelemään ulkomaiden suuntaankin siihen tapaan, että "heidän sanomisensa ja tekemisensä eivät edusta kauttaaltaan suomalaisuutta, vaan kyse on yksittäisten henkilöiden toiminnasta", niin siellähän ne aikoinaan Chemnitzissä (2018) alueen asukkaat ym. kokivat tärkeäksi selittää muulle maailmalle, että "nämä tapahtumat ja niiden jälkeiset seuraamukset eivät edusta Chemnitziä ja siellä asuvia kokonaisuutena".

"The scenes of people going after those who look like foreigners scare us. We want to show that Chemnitz has another side that is cosmopolitan and opposes xenophobia," Tim Detzner, the head of the radical Left party in Chemnitz, told the rally.[22]

Some protesters paraded with large portraits of victims of attacks perpetrated, they claimed, by asylum seekers, while others brandished banners reading "Chemnitz is neither grey nor brown" and "The heart rather than hate".[4]

Suomessa on ilmennyt sitä, että Perussuomalaisten edustamaksi toisinaan väitetyille ilmiöille ja ideologioille vastustajaksi luonnehdittujen tahojen keinot vastustamiseensa ovat toisinaan niin höhliä (kontekstista irrallaan olevien iskulauseiden rallatteluja ym.), että vastustajaksi luonnehditut pikemminkin avustavat vastustajaksi väittämäänsä kuin ovat strategisen fiksusti sitä vastaan. Se taasen saa pitämään harkitsemisen arvoisena epäiltävänä sitäkin vaihtoehtoa, josko nämä vastakkainasettujat ovat aitoja eli olisiko "ulkopuolisten tarkkailijoiden" näkökulmasta epäuskottavaa, jos Perussuomalaisilla, ei olisi uutisoituja, protestoiden käyttäytyviä vastavoimia?

The competing chants were familiar enough from the last three years of German demonstrations — "Merkel must go!" or "Close the borders!" or "Nazis out!" or "Refugees are welcome here!"[13]

People from both ends of the political spectrum could be seen drinking beer and shouting slurs at police.[4]

Mistä sitten päästäänkin siihen, että kun ns. maahanmuuttajavastaisuus toistuvasti attribuoidaan juuri Perussuomalaisiin liittyväksi, he saavat jatkaa suht dominoivassa asemassa olemista mm. sellaisten suhteen, että missä määrin maahanmuuttajakeskustelua vesitetään ja milloin on aika hetkellisesti jykevämmille viittauksille. Eräs kannattajakortteja puoluerekisteriin pääsemistä varten kerännyt taho saattaa hiukan vaikuttaa aiheeseen liittyvään keskusteluun lähitulevaisuudessa eli vuoden 2027 eduskuntavaaleja edeltävästi sitten vissiin, mutta toisaalta liekö sen edustajia muistetaan entuudestaan paljoa muusta kuin itsenäisyyspäivän erillismarsseista ja pienpuoluetenteissä käväisyistä?

Tulisiko Timo Soini olemaan Keskustalle "lähteen myrkyttäjä"?

Perussuomalaisten entinen puheenjohtaja on koettanut antaa ymmärtää, että hänen aikanaan puolueessa ei ollut sellaista rasistisuutta, mitä Halla-Aho ym. hänen mukaansa ainakin eräässä vaiheessa edustivat, mutta kun itse eräänlaisena ulkopuolisena tarkkailijana on kokenut Perussuomalaiset jotenkin epäilyttäväksi puolueena hänen puheenjohtaja-aikanaan niinkin suuressa määrin, että siitä on täytynyt ihan Uuden Suomen blogiinsakin aikoinaan kirjoittaa, jotain niin väärää hänessä täytynee olla henkilönä nykyiselläänkin, ettei Keskustan ehkä pitäne ottaa häntä mukaansa lisäkannatuksen haalimisen vuoksi. Seuraavat tekstikatkelmat ovat yhdestä omasta kirjoituksesta, joka oli julkaistu jotakuinkin vuosien 2010 - 2012 välisenä aikana.

Jos hyvää tahtoa ajattelee uusiutuvana resurssina, niin erityisen paljon ja nopeasti sitä kuluu yritettäessä ymmärtää sitä, miksi ihmeessä kukaan liittyisi Perussuomalaisiin. Hetkellisen kannatuksen vielä ymmärtää, mutta kun puoluetta yrittää ymmärtää puolueen virallisen lehden eli Peruslehden kautta, jää vaikutelma maailmanmenosta jälkeenjääneiden ihmisten lehdestä (leimallisena piirteenä pysähtyneisyys). Avainsanoiksi (lehdessä) nousevat mm. rikollisuus, verotuksen kevennys, toimintamäärärahat, muiden velat, jalkaväkimiinat ja ärhäkkyys. Synkkää, synkkää..

Kun ajattelee asiaan niin, että kuinka moni ajattelee kielteisesti perussuomalaisista ja kuinka siitä käytännössä seuraa puolueen jäsenten/kannattajien tietyntyyppinen koostuneisuus, herää väistämättä sekin kysymys, että halutaanko puolueeseen mieluiten sellaisia tyyppejä, jotka ovat joko a) helpohkosti ohjailtavissa (köyhät, syrjäytetyt, yksinkertaiset tarpeet), b) töykeähkön ja maskuliinisen toiminnan passiivisia hyväksyjiä (hyvätuloiset, joille riittää, että elämä jatkuu taloudellisesti samanlaisena tai parempana) ja c) helpohkosti ohjailtavien ryhmän ohjailijakandidaatteja (tämä oli ehkä hiukan perusteeton sutaisu).

Siis.. minä todellakin yritän ymmärtää, että mihin tämä Perussuomalaiset-puolue oikein on kehittymässä vai onko se vain osa jotain ”suurta jarrutussuunnitelmaa”. Yhteiskuntapolitiikka-lehden artikkelista (”Perussuomalaisten ruumiinavaus”), josta useampikin taho oli äskettäin löytänyt joukon taulukoita tulkittavaksi, yritin löytää jotain lisäselvyyttä asiaan, mutta en koe saavani riittävästi otetta sellaisista tiedoista kuin suurpiirteinen tulotaso kymmenien tuhansien tarkkuudella tai sellaisesta monimerkityksellisestä sanasta kuin ’opiskelijat’. Mainittakoon, että ko. artikkelia lukiessani en saanut laskettua irti pysähtyneisyyttä edustavista vaikutelmistani, jotka heräsivät puolueen omaa lehteä selaamalla – joka on sentään puolueen omaa tuotantoa. Minun oli vaikea sovittaa näitä vaikutelmiani artikkelissa esiteltyihin arvoprofiileihin (kirjetutkimus), joista kävi ilmi, että perussuomalaisten joukkoon mahtuu myös mm. modernismia.

Minusta olisi mielenkiintoista tietää, että minkälaisena perussuomalaiset (puolueena tai yksittäisinä jäseninä) näkevät ns. modernin yhteiskunnan vaikkapa vuonna 2020? Voisiko jo siihen mennessä Perussuomalaiset olla puolueena kehittynyt sellaiseksi, että ilman jäseniä suuresti kyydistä tiputtelematta, sen jäsenistössä esiintyisi laajalti luontaista kiinnostusta sellaista tapaa ilmaista asioita puoluelehtensä sivuilla kuin on kerrottu esim. Foresight.fi:n blogissa? Voin ottaa sieltä satunnaisotantana melkeinpä minkä kirjoituksen vain ja heti tulee parempi mieli kuin teidän PDF-läpyskäänne selatessa. Vaikkapa tuosta: http://www.foresight.fi/2011/08/08/nakokulmia-tietoyhteiskunnan-ja-viestinnan-tulevaisuuteen/ Tuossa näyttää esiintyvän joitakin mystisiä sanoja kuten teknologia, ubiteknologiayhteiskunta ja avoimet innovaatiot. Esiintyi siellä myös sana ’finanssikriisi’, mutta toisin kuin Peruslehdessä olisi tehty, kirjoitusta ei oltu kasattu kriisiteeman ympärille.

Immonen Olli, Virtanen Pertti ja Vähämäki Ville näyttävät olevan Tulevaisuusvaliokunnan jäseniä. Saammeko odottaa heiltä mitään sellaista, joka voisi minuakin miellyttää? Sinänsä on tietenkin epäreilua vaatia perussuomalaisilta sellaista, minkälaiseen he eivät vaalien aikaan olleet pyrkineetkin identifioitumaan eli tulevaisuusorientoituneeksi puolueeksi – minulla sana ’tulevaisuus’ tuonee eri konnotaatiot kuin perussuomalaisille yleensä – mutta ehkäpä yhteiskuntatieteiden maisteri, diplomi-insinööri ja turvallisuusvalvoja siellä jotain saavat aikaan? Olihan sinnekin valiokuntaan kuitenkin joidenkin mentävä.