Ammattiin kouluttavissa oppilaitoksissa ei oletettavasti opeteta tekemään huonosti, vaan asiakasta kuunnellen ja hyvään suoriutumiseen pyrkien, joten miten työntekijöistä sitten kuitenkin tulee ihan toisenlaisia työnantajan palveluksessa? Toisaalta, onhan se opiskeluaika myös hyvää aikaa olla vaikuttamatta mitenkään siihen, minkälaista opiskelun sisältö on ja minkälaisena se työelämä sitten myöhemmin ilmentyy. Kertoisiko se vain yksinkertaisesti "huonommille huonompaa ja paremmille parempaa"-asenteisuudesta, kun kolmessa eri vuokra-asunnossa on kaikissa ollut suoraan havainnoitavana aiempia yksittäisiä väärin asentamisia ja tilannekohtaisesti huomioitavissa, muutosrakentamisen tai "olkoot jotenkin"-päätöksien asunnon toimivuutta tärvelemisiä, viestimisen ignoroimisen lisääntymistä haastavammaksi käyvien kysymyksen ja mietteiden osalta, laajalti vaihtelevaista päättelykyvykkyyttä ja esitietämystä spesialistien/yleisheppujen toiminnassa ym. Jatkuva pahasti överiksi menevä kiinteistönhuoltomiehen valehtelu, töykeily yms. ovat kuitenkin olleet ihan uutta ja erilaista. Siitä tässä nyt kerrottaisiin. Tämä ei sitten ole sellainen kirjoitus, jota on kovin hyödyttävää lukea sieltä täältä vähäsen, vaan pikemminkin sellainen, missä "kaikki on jotenkin tärkeää tai oleellista".



Epäilyttävän huoltomiehen ensikäväisy kesäkuun alussa toisen huoltomiehen kanssa oli vielä kohtalaisen leppoisa tapahtumana, vaikka se sisälsikin tökeröitä tokaisuja kuten "olet tämän asunnon hyväksynyt" ja käytöksessä oli joko tilannetajuttomuutta tai tahallista ärsyttämistä. Myöhemmin saatujen vaikutelmien perusteella voi todeta, että tilannetajuttomuuksissa oli ilmeisesti jo tuolloin kysymys tahallisesta ärsyttämisestä ym.

Kiinteistönhuollon ensikäväisyssä oli myöhempää valmistelevan manipulatiivisen prosessin vaikutelmaa jättävyyttä. Olivat kahteen henkeen tulleet käymään kesäkuun alussa, mutta vain toinen heistä oli sellainen, josta uuttui selkeän epäilyttävää vaikutelmaa. Toinen heistä oli vähän kuin kadulta mukaan tempaistun oloinen, "elämän koettelema" olemukseltaan, jonkinlaisena avustajana toiminut, mutta jotain ilmeisesti kokemuspohjalta tietänytkin. Epäilyttävämpi heistä puheli siihen tapaan kuin hänelle olisi jo muotoutunut joukko käytöstyylejä, joita hän asiakaskohtaisesti käytti, mutta vielä ensikäynnillä hän ei ajautunut erityisen väkinäisen oloisesti jotain keskustelulinjaa stoppaamaan, äännähtelemään kuin olisi tehnyt valinnan suhtautua itsetyytyväisen vähäarvoistavasti tai miettimään jo ennalta, kuinka tekee jotain tavalla, joka ei miellyttäisi.

Useamman kohtaamisen ja puhelinkeskustelun jälkeen oli mietteissä olleet jo nekin vaihtoehdot, että joskohan hänelle on yksinkertaisesti vaikeaa, että asiat eivät suju tottuneisuuksina etenevästi, sillä useita kertoja hänellä on ollut jokin sanomisen alku ihan halllinnassa, jos se on ollut luontevasti mieleen juolahtanutta tai hän on harjoitellut sen sanomista ennalta, mutta siitä edespäin, hän on tuntunut usein olevan jotenkin "pulassa". Se taasen on ilmennyt soveltuvien ilmaisujen löytymisen haasteena, samaan aiheeseen hiukan tarpeettomasti palaamisessa tai tunnetilan näennäisenä kätkeytymisenä, joka sitten ryöpsähtää esille, kun hän tokaisee jotain tavalla, johon hän ilmeisesti haluaa oltavan vastaan sanomatta.

Ensikäyntinsä mainitut kaksi huoltomiestä tekivät sen vuoksi, että itse oli muuttanut asuntoon noin viikkoa ennen kuun vaihdetta, joten oikeuksia tehdä varsinaisia vikailmoituksia ei vielä ollut, joten sähköpostitse sitten vaan runsaahko määrä vikailmoituksia ja muita huomioita menemään yhtenä viestinä. Ei mennyt sillä kertaa edes kovin kauan, että ottivat yhteyttä kysyäkseen, voiko tulla käväisemään. Siten en sanoisi, että koko sen heidän huoneistossa olemisen ajan olisi tuntunut siltä, että menisivätpä pian pois täältä, sillä oli siinä sellaista kelpo tavanomaisuudeltakin vaikuttavuutta seassa. Joidenkin erillisten asioiden käsittelyt olivat lyhytkestoisia korjaustöitä, jotkin pelkkää informaation jakamista, muutaman osalta kerrottiin isännöitsijän mielipide ja jotkin asiat kuitattiin sellaisina joille ei tehdä mitään.

Siinä oli jonkinmoista särähtävyyttä, kun epäilyttävämpi huoltomies totesi eräässä kohdin, että "olet tämän asunnon hyväksynyt", millä hän tarkoitti jotakuinkin sitä, että asukas on käynyt tutustumassa siihen ja on tehnyt vuokrasopimuksen, vaikka eihän varttitunnissa ehtisi mitenkään asuntonäytössä selvitellä kaikenlaisia vaikuttavia tekijöitä. Se miten hän sen sanoi, viesti paljolti siitä, että hän oli varmastikin sanonut jo monet kerrat eri henkilöillä sellaista, jonka on tarkoitus stopata jostain asiasta keskusteltavuus siihen perustuen, että hän on siinä niin järkähtämättömästi, mutta ikään kuin tuiman rauhalliseen ääneen kertomassa, kuinka asiat ovat ja kuinka ne täytyy hyväksyä.

Epäilyttävämmän huoltomiehen käyttäytymisen hetket ensikäynnillä eivät aivan selkeästi olleet joko persoonallisuudesta tai esipäätetystä johtuvia, joten niihin suhtautui "jatka vaan, tarvitsen vielä vähän lisätuntumaa päätelmien tekemiseen"-tyyppisesti. Hän ei ensikäynnillä kysynyt mikä on sen kaapin ovi, johon vikailmoitus liittyy ja jonka takana on "likaisia ja kuluneita hyllylevyjä", vaan hän suuntasi itse eteisen yhteydessä olevan vaatekaapin ovelle siinä samalla sitä avatessaan kysyen "sulla oli jotain erivärisiä hyllyjä täällä" ja toteaa heti itselleen, että onkin vaatekaappi siinä. Kerrottu hänelle, että ne hyllyt ovat sen pieniovisen kaapin takana siinä samaisessa eteisessä. Hän antoi vaatehuoneen olla avoinna, kun jää selailemaan siihen eteiseen sen oven luokse puhelimestaan, mitä vikailmoituksessa olikaan sanottu, sekä selitteli ääneen mitä useissa niissä olikaan sanottu, jolloin sitä ovea ei itse pääse sulkemaan.

Vikailmoitustekstissä: Huoneistossa on vaatehuoneen lisäksi toinen tavaroiden säilytykseen tarkoitettu tila useine hyllylevyineen. Se näyttää kaikilta pinnoiltaan (seinät ja hyllylevyt) likaiselta ja kuluneelta. Voisiko sinne paikkein saada "nätistystä"?

Ihmisasukkaat eivät oletetun pääsääntöisesti pitäisi asiallisena toimintana sitä, että heidän tavaroitaan setvitään luvatta tai edes mennään katselemaan arvioivasti niiden ollessa paikassa, johon vierailla ja muilla kävijöillä ei tavanomaisesti ole suoraan näkyvyyttä esim. kaapin ovien tai vaatehuoneisuuden vuoksi. Normaalisti toimiva huoltomies olisi sulkenut vaatehuoneen oven ymmärrettyään erheensä tai tarpeettoman syyn sen avaamiseen, mikä teki hänestä eräänlaisen omistustuntoisuuteen tungeutujan.

Sen toisen kaapin sisäpuolella olevasta lämpimyydestä ei vielä tuolla kertaa puhuttu paljoa, sillä sen sisäpuolen laidalla kulkevien, jotenkuten eristettyjen putkien lämpimyys alkoi mietityttää vasta myöhemmin sen verran paljon, että tuli ostaneeksi infrapunalämpömittarin, mutta siitä lisää myöhemmin tässä kirjoituksessa. Ne hyllylevyt olivat tosiaan likaisen oloiset ja kuluneet, mutta niiden olemuksen osalta tuli hyväksyneeksi, että vuokranantajalla on uusille asukkaille tarjous saada ilmaiset maalit ja välineet ehostustarkoituksiin. Kun myöhemmin palaili miettimään tuota huoltomiesten ensikäyntiä, tuntui todennäköiseltä, että vikailmoituksessa käytetty sana "nätistys" oli paljolti se, joka oli innoittanut tökeröittämään tuota ensikäyntiä.

Keittiössä oleviin vikakohteisiin päästäessä sai häneltä itselleen isännöitsijän tarjoaman vastauksen nimettyjen liityntärasioiden jäämisestä sellaisenaan olemaan siihen keittiön sivupöydän seinämään, jääkaapin viereen. "Eli niille ei tehdä mitään", sanoi. Nimikkeinä niissä "puh" ja "data", mitkä siis jostain syystä keittiösyvennyksessä (kahdella puolen kaappeja, keskellä uunia ja liesituuletinta). No sen kestää.

Liesituulettimen tai oikeastaan liesituulettimen kuvun kiertosäätimen raksumisen jatkuminen toisinaan loputtomiin sen alkuasentoon hitaasti palaavan kiertoliikkeen pysähtyessä johonkin kohtaan epäilyttävämpi huoltomies tuli testailleeksi siten, että hän sitä hiukan käänteli ja antoi raksuttaa, mutta ei kuitenkaan sanonut ääneen sitä, että hän jättää sen useiksi minuuteiksi siihen raksuttamaan sen vuoksi, että hän koettaa selvittää, mihin kohtaan se jää jumiin. Sen raksuttaessa taustalla, hän käsitteli jo seuraavaa vikailmoitusta ja kun niiden käsittelyssä oltiin edetty jo useamman minuutin ajan eteenpäin ja liikkumistilaa keittiöön tuli muodostuneeksi, sen säätimen käänsi itse nolla-asentoon, jottei sitä ollut tarpeen kuunnella. Tämä muutos ei saanut epäilyttävämpää huoltomiestä sanomaan mitään.

Toki loogisena vastaväittämänä voisi olla, että "täytyyhän sitä jotenkin testata" ja täten kaksi edellä mainittua tilannetajuisuusvajeisuutta (raksutus- ja vaatehuone-tilanteet) voi joku ottaa vähämerkityksinä, mutta kun tilannetajuisuusvajeisuutta kertyy paljon, silloin joutuu tekemään valintaa sen suhteen, suhtautuisiko henkilöön luontaisesti tilannetajuttomana vai henkilöön, joka suorittaa tahallaan erilaisia pikku ärsyttävyyksiä ja joille kenties kehkeytyy enemmänkin merkitystä, kunhan aikaa kuluu enemmän ja niitä on käytetty esim. perustana tai osatekijöinä joillekin muiden tahojen suorittamalle häirinnälle. Huoltomiehellä on kuitenkin se erityinen mahdollisuus, että hänellä on tavanomaisesti lupa vaikuttaa jonkun ihmisen elämään hänen asunnollaan, mitä taasen useimmilla muille ei olisi.

Keittiössä olleen jääkaappipakastimen osalta huoltomies ei sentään toiminut siten, että olisi availlut sitäkin mitään kysylemättä, vaikka vikailmoitukseen olikin laittanut, että sen ns. kätisyyden voisi vaihtaa, mutta toisaalta sen laitteen osalta päädyttiin joka tapauksessa, ilman pyytämistä, että se vaihdetaan uudempaan, minkä vuoksi sen sisällön näkyminen tuli siinä ensikäynnillä tapahtuneeksi. Aiemman jääkaappi-osan sisäpuolella oli eri kohdin kamalan näköisiä, mahdollisesti seitkytluvulla suosiossa olleen räikeän punaisia muoviosia, mihin vielä tuolloin suhtautui enimmälti yksittäisinä yksityiskohtina. Kun myöhemmin huomioi esim. että kylpyhuoneen suihkuverhon kisko on paikoitellen kiinnitetty ruuveilla, jotka ovat "työkalupakin pohjalta tai auton lattiamaton alta löytyneen" oloisia, jotenkuten sopivia, väriltään keskenään ja muista ruuveista tyystin erilaisia, eivätkä kantojensa muodolta ja koolta alkuunkaan saman näköisiä kuin aiemmat, alkoi virittäytyä olettamuksiin, että monetkin asiat saattavat olla kovin whatever-tyyppistä päätöksentekoa ja huolenpitoa osakseen saaneita. Kenen syytä/aiheuttamaa mitäkin, sitä ei pitäne hetimiten päättää.



Huoltomiehen tuuraajan jäljiltä jäi uusiksi tekemistä vaativuutta, mitkä epäilyttävä huoltomies tuli tekemään yhdessä väittämän kanssa, ettei täydentäviä vikailmoituksia ollut muka saapunut ja joiden käsittelyn yhteydessä hän käyttäytyi verbaalisesti ym. suurimman osan asunnolla olemisen ajastaan töykeästi, vääristelevästi, toimintatavoista ärsyyntynyttä esittävästi ja tunnetiloiltaan sekavasti. Työkohteina saipputelineen asennus (runnomista paikoilleen, vaikkei sopinutkaan, jätti huonosti), vesihanojen takeltelevuus (tuuraaja skippasi mietinnän, hän tunnisti vikaisuuden, mutta käytti sanavalinnaltaan epäilyttävää selitystä ollakseen tekemättä niille mitään) ja välioven vinouden korjaaminen (tuuraaja selitteli pois kesälämpimillä, hän korjasi vian saranasäädöllä, mutta töykeili verbaalisesti asennuksen aikana ovi käytävään auki).

Huoltomiesten asunnossa ensikäynnillään käydessä olisivat he aivan hyvin voineet ääneen sanoa sen, että asunnon ulko-oven viereinen väliovi ei selvästikään mene hyvin kiinni, vaan se ottaa jokaiselta laidaltaan karmiin kiinni. Sitä sitten myöhemmin täytyi pyytää erikseen laittamaan, minkä tuli tekemään "tuuraaja", jonka mukaan se johtuu vain "lämpötilojen vaihtelusta", joten hän ei tehnyt sille mitään ja kun sitten vihdoin "varsinainen huoltomies" (se epäilyttävä) tulee sitä laittamaan, hän ei tullutkaan laittamaan sitä, koska sitä vikailmoitusta ei muka ollutkaan heidän järjestelmissään (valhetta). Hän sitten kuitenkin sitä ovea hetken koetteli ja ryhtyi säätämään sen saranoita, jolloin se olikin jo hetken kuluttua kuten sen sopi ollakin eli ei ottanut enää laitoihin kiinni. Ihan samahkot lämpötilat olivat edelleen sekä ulkona, että sisällä. Ei ryhtynyt tarkemmin arvioimaan syytä sille, miksi tuuraaja oli arvioinut oven vinossa olevuuden väärin selittämällä kyseessä olevan ilman lämpötilojen vaihtelu. Sanoi vain kuin hänelle ja edustamalleen yritykselle turvallisimmalta tuntuvana vastauksena "en osaa kyllä sanoa, miksi hän on sitä mieltä ollut".

Tultuaan tuolloin 28.8. käymään ja siinä samalla sitä väliovea laittamaan, epäilyttävä huoltomies oli kertomansa mukaan tullut vaihtamaan suihkun saippuatelinettä, minkä osalta itse ihmetteli ääneen, miksei tuuraaja ollut hankkinut sitä uusiksi, kun kerran oli luvannut niin tekevänsä. Tuo epäilyttävä huoltomies teki sen vaihdoksen siten väärin, että hän sitä muovista esinettä paikalleen voimaa käyttäen survoen saikin sen jotakuinkin paikoilleen, mutta jota oli käytännössä ollut mahdoton laittaa siten, että se olisi mahtunut paikoilleen, koska sen kiinnittyminen keskikohdastaan seinällä olevaan putkeen vaati sen, että se putki olisi ollut keskellä suhteessa sen oikealla ja vasemmalla puolella olevia putkia. Ilmeisesti joku asentaja oli joskus aiemmin laittanut sen keskimmäisen putken ilman mittaamista suunnilleen keskelle, joten ongelmiahan siitä sitten aiheutui. Oleellista siinä huoltomiehen tekemässä asentamisessa oli se, että kun hän sen ikään kuin tehtyä sai, hän lausahti ääneen "nonni" sellaisella intonaationalla kuin ilmaistaisiin, että jotain tuli tehtyä valmiiksi asti ja sitä ei olisi vikakohteena enää tarpeen miettiä. Vaihdettu saippuateline ei ollut samanlainen kuin aiemmin, mutta veipä kuitenkin sen pienen kumisen osan mukanaan, joka siinä aiemmassa oli ollut, jolloin ei sitten ehkä itsekään voisi vaihtaa siihen täsmälleen entisenlaista ilman senkin ostamista. Eipä se teline tosin paljon maksa, mutta sitä ei saa helposti paikallisista liikkeistä ostettua. Hänen asunnolta lähdettyään otettu huonosti asennettu saippuateline pois ja aikeiltu tilata jossain vaiheessa netistä siihen entisenlainen.

Sen saippuatelineen "paikoilleen asentamisen" jälkeen kysytty epäilyttävältä huoltomieheltä, että "sen verran jos voi vaivata, että kysyn miksihän tuuraaja oli sitä mieltä, että keittiön vesihana on ihan tavallisesti toimiva ja että ei nillle yleensä mitään tehdä", mikä kysytty muutaman metrin etäisyydeltä ja mihin hän reagoi lähtemällä seuraamaan kohti keittiönä ja tokaisten ääneen halveksivan kuuloisella äänellä "nooh, mitähän siellä..". Hän siis käytti sellaista äänensävyä ja intonaatiota, mitä voisi kuvitella käytettävän sellaista henkilöä kohtaan, jota vahvasti vähäarvoistaa ja josta saa jonkinlaista itsetyytyväisyyttä aikaan, kun niin sanoo. Keittiössä eli viitisen metriä myöhemmin hän onkin sitten jo sitä mieltä, että kyllähän siinä vikaa on, sillä hän oli samaa mieltä sen vesihanan liikkuvuuden takeltelevuudesta ja siitä aiheutuvista nykäysmäisistä siirtoliikkeistä. Hän kuitenkin kävi selittämään asiaa siten, että "hanassa on vanhuutta", minkä hän tavallaan pyysi huomaamaan sanomalla "näät itsekin, että tässä on jo vanhuutta". Aivan kuin olisi koettanut saada aikaan jotain rinnastusta käyttämällä sanaa "vanhuutta", vaikka sitähän ei siis siitä hanaa katsomalla näe, että se on vanha. "Näät itsekin, että.." Eli siihenkään hän ei viitsinyt ottaa kantaa asiallisesti. Vähän kokeili säätää, mutta totesi pian sen aloittamisen jälkeen, että "ei näitä kuitenkaan tavata käydä vaihtamaan" kuin tietäisi käytännöt. Sinänsä samanlinjaista vesihanojen vaihtamattomuuden osalta kuin ensikäynnillä ovenkahvojen hienoisen lönksymisen suhteen eli "ei niitä tavata käydä vaihtamaan", mitä se toinen mukana ollut huoltomies komppasi näkemyksenä/tokaisuna.

Samaista käyntikertaa edeltävästi hän oli puhelimessa ennen saapumistaan kysynyt, millä mittasin oven kiertyneisyyden, mihin vastasin tehneeni sen älypuhelimen vatupassi-sovelluksella ja että näkee sen vinoisuuden suoraan ovea katsoenkin. Olin siis laittanut vikailmoitukseen, jota ei siis jostain syystä muka löytynyt, ja hänelle puhelimitse kertonut, että se on 0,6 astetta vinossa. En ihmettelisi, jos olisi niin, että hän kysyi mittausvälineestä sen vuoksi, että sillä tavoin tulisi ajatelluksi vatupassimaista kuplaisuutta, missä kupla joko sijaitsee keskellä tai sitten ei sijaitse, sillä siitähän saa "näppärästi" assosiaatiota saippukuplaisuuteen ja siten saipputelineisyyteen ja sitten keskialueelta poikkeamiseen, koska kiinnityskohta ei ole asennettu suhteellisen keskellä vieressä olevia ja mistä päästään siihenkin jonkun muun väärin tekemään asennukseen kuten kettiön verhokiskon seinäkiinnikkeiden olemisen myöskin samankaltaista mutulla asennettu (keskeltä toiseen kiinnikkeeseen 80 cm ja toiseen 89 cm).

Soittaessaan oli jo elokuun 28. päivä eli itse oli asunut asunnossa kolmisen kuukautta. Huoltomies piti puhelun aikana vilkkua autossa päällä ja kuultavissa, mikä erottui niin selkeästi kaikesta olemattomasta taustamelusta, että olisi voinut olettaa hänen olleen parkissa, eikä esim. liikennevaloissa ja ärsyttääkseen laittanut vilkun kuulumaan. Syytteli puhelimessa vikailmoituksen lähettämisestä tekstiviestinä, vaikkei se sellainen ollut, vaan ihan vaan esitietona kerrottua, että voi hiukan orientoitua valmiiksi siihen, mistä tulee mainitsemaan eli siitä, kuinka yhdessä ohuessa seinässä on useita lämpimämpiä kohtia, koska sen seinän toisella puolella on lämpimiä putkia ja toisessa kohdin jääkaappipakastimen moottori lämmittää suht laajalta alueelta sen seinän läpi. Nämä ovat asioita, joiden osalta ei ole ollut aivan varma, kontribuoivatko ne huoneen liialta tuntuvaan lämpivyyteen, joten niistä olisi hänen asunnolla käymisensä yhteydessä sen verran kysäissyt, että pitäisikö niistä tehdä se sellainen vikailmoitus ja mitä siihen laittaisi mukaan, mutta hänpä esittii ärsyyntynyttä viestin lähettämisestä tekstiviestinä.

Ehti siinä puhelun aikana tokaista, että "edelleen vain mainitsisin, että keskittyisit vain siihen asumiseen". Juu toki, kunhan ensin asunnon korjaajat oppivat tekemään huolellisesti työnsä, huoltomiehet lopettavat vikaisuuksien ja olemuksien vähättelyn, eri tahot laittamat tietojärjestelmänsä parempaan kondiksiin, vuokranantaja tekee sellaisia sopimuksia kiinteistönhuoltoyhtiöiden ym. kanssa, että asukas tuntee olonsa sellaiseksi, että häntä pidetään hyvänä ja kelpoisana ihmisenä ym. Jouduin itse keskeyttämään hänen tuohtuneisuutta esittävyytensä ja ohjaamaan keskustelua siihen oviasiaan, mutta siinä yhteydessä hän kertookin, ettei hänelle ole tullut sellaista vikailmoitusta. Tunareita, joka puolella, tunareita.

Olipa siinä asunnon oven saranoita käytävän puolelle sijoittuneena rassatessaan ryhtynyt lisää koettamaan ärsyttää sillä, että mainitsee hänelle lähettämästäni tekstiviestistä, kuinka se ei ole sellainen tapa, miten toimia, vaan pitäisi tehdä vikailmoitus erikseen, jotta hän voi sitten sen perusteella valmistautua vikailmoituksen käsittelyyn eli että tietää sitten, mitä osia ehkä pitää ostaa ja mitä työvälineitä pitää ottaa mukaan ym. Asunnon ovi oli tuolloin kokonaan käytäväänpäin avoinna ja siellä kulki ulko-ovesta ihmisiä rappuja ylöspäin, joten siinä sitten koettaa hiukan itseään hillitä, ettei kutsu häntä tahallaan ärsyttäjäksi tai jotain pahempaa. Ja tämä oli siis se asunnolla käymisen kerta, jolloin hänellä oli vääränlainen osana mukana, jota ei käynyt väärin laittamisen jälkeen ehdottamaan vaihdettavaksi sittenkin toisenlaiseen, vaan jonka antoi olla huonosti asennettuna ja jonka osalta koetti esittää, että se asia tuli käsitellyksi. Se tekstiviestissä ollut asiakin tuli sekin aivan väärin käsitellyksi, sillä hän rajasi sen merkityksen yhden esineen sijaintiin, eikä suostunut edes isännöitsijän suuntaan viestiä asiasta sellaisena asiakokonaisuutena kuin minkälaisena sitä olisi pitänyt käsitellä, eikä se johtunut siitä, että "asia tuli niin yllättäen mietittäväksi", vaan hän vääristeli ja ärsytti tahallaan.

Kun hän sai sen oven laitettua ja siihen itse kommentoi sen olevan ok, sitä ensin itse kokeillen, hän jätti sen asunnon ulko-oven isosti auki sinne käytäväänpäin ja meni asentelemaan sitä saipputelinettä kylpyhuoneeseen. Voisiko hänen tahallaan ärsyttävältä vaikuttavuudessaan olla kyse myös siitä, että hän on oikeasti huono käytöksenhallinnassaan? Todennäköisyyksinä ajatellen se ei kuitenkaan tuntunut edes vaihtoehdolta, vaan kyllä hän tajuaa, mitä hän tekee tökerösti ja missä kohdin. Miten se edes voisi olla mahdollista, että hän päätyy olettamaan, että pelkkä leppoisa "laita tuosta vikailmoitusta, niin hän käy laittamassa, kun uutta aikaa käytettävissä" ei toimisi just tälle asukkaalle, vaan että hänelle täytyy sanoa töykeästi ja samalla myös vääristelevästi, että "ei hän voi ottaa uusia vikailmoituksia vastaan kesken muiden töiden tekemisten"?

Asunnolle hän oli saapunut soittamalla ensin ovikelloa, muttei sanonut edes "terve" tai "moi", eikä edes katsonut kohti ovea hänelle avatessa, vaan oli oikeastaan vain jokseenkin hiljaa siinä ovella ja silmäili jotain puhelimestaan oven avaamisen jälkeen. Asunnosta poistuessaan hän sulki sisemmän oven ja sitten ulomman oven ilman mitään poislähtemistervehdystä. Niitä saranoita huoltomiehen laittaessa vierusnaapuri tullut sattumalta(?) asunnostaan ja lähti suuntaamaan ylempään kerrokseen rappuja pitkin, ehtien kysäistä huoltomieheltä ehtiikö hän missä vaiheessa sinne jotain katselemaan. Nimitaulun mukaan ylempää on muutettu alemmas jokin aika sitten, mutta ylempänä sitten kai on vielä jotain laitettavaa? Vaikuttivat tuntevan toisiaan jossain määrin tuttavallisen oloisesta keskustelun sävystä päätellen. Yhdellä asukkaalle voi siis puhua ärsyttämään pyrkivästi ja toiselle ollaan lupsakammin?

Epäilyttäväksi luonnehdittu huoltomies ei lyhykäisesti vastaten sanonut tuuraajasta työntekijänä muuta kuin, että "on samassa yrityksessä töissä". Kyseinen tuuraaja oli tullut vaikuttaneeksi paljolti siltä kuin ei olisi edes alalla töissä, sillä missään hänen vastauksessaan ei ollut tietävyyden ilmentymää. Vastasi kuitenkin nopeasti ja miettimättä, ettei huoneiston ympärillä ole mitään huoneistoa lämmittävää, kun vertailun vuoksi häneltäkin kysyi huonetta mahdollisesti lämmittävistä tekijöistä. Tämä oli mahdollisesti hiukan ristiriistaista sen suhteen, että verhokiskojen osalta hän kertoi tehneensä muutamassa muussa lähitalon asunnossa huomion, että niissä on keittiössä vain yksiraiteiset verhokiskot ja missä mahdollinen ristiriitaisuus ilmenisi siinä, että toinen kommentti indikoi siitä, että alueen talot eivät ole juuri hänelle erityisen tuttuja kohteita ja toinen kommentti taas koettaa viestiä siitä, että hänelle ainakin tämä talo on niin tuttu, että hän tietää heti vastauksen kysymykseen, johon ei voi päätellä vastausta suoraan havainnoimalla. Verhokiskojen osalta tuuraaja lupasi kysyä isännöitsijälle, voiko niihin lisätä yhden raiteen, mutta eipä ottanut yhteyttä ja eipä vastannut mitään myöskään kiinteistönhuollon asiakaspalvelu, kun kysyi, onko tuuraaja tehnyt mitään merkintää asiaan liittyen heidän tietojärjestelmäänsä.

Erilliset täydentävät vikailmoituksetkin tuli tehneeksi tuuraajan vajeisen tekemisen vuoksi, jotta keskeneräiset, huonosti käsitellyt asiat ja kysymykset kuten saipputelineen asennus, vesihana takeltelevuus, välioven vinous ja verhokiskojen lisäraide tulisi käsiteltyä loppuun, mutta niistäpä epäilyttävä huoltomies sitten myöhemmin tokaisee, että ei ole muka sellaisia edes saapunut. Epäilyttävältä huoltomieheltä kesti kolmisen viikkoa ottaa yhteyttä sen yhden saippuatelineen asennukseen liittyen ja mitä edelsi parin kolmen viikon ihmettely, josko tuuraaja oli itse edistänyt jotain lupaamaansa vai eikö ollut. Miinus viikko edellä sanottuun, jos olisi käynyt niin, että tuli liioitelleeksi, sillä jäähän siihen kuitenkin monta viikkoa. Oli kuulemma kesälomaa ollut, joten ilmeisesti kiinteistönhuollon asiakaspalvelu oli vain antanut ignoroinnin tehdä tehtäviään, jotta sen jonkin asian tekijäksi saadaan se joku, joka on ennenkin samaisessa talossa käynyt vai mitenkähän siellä järkeiltiin? Moisenlaisestiko siellä kaikkia asiakkaita ja asiakkaiden asiakkaiden asiakkaita kohdallaan vai onko niin vaikea ongelma se lisätyöväen saatavuus, ettei jo työsuhteessa olevia, jotka eivät ole lomalla, voi saada tekemään sitä jotain, missä kestää minuutteja ja joka ei vaadi kovinkaan spesifiä tai ainakaan kognitiivisesti kuormittavaa ymmärtämistä? Huoltomieshän sanoi, ettei hänellä ollut tullut esim. oven laittamisesta vikailmoitusta, joten kiinteistönhuollon ei olisi tarvinnut edes varata paljoa aikaa tehtävälle/-ille. Kumpi siis ottaa tumpeloinnit viivyttelyn osalta syykseen? Mahdollisesti vikailmoituksista valehdellut huoltomies vai tuo kiinteistönhuolto yrityksenä? Eräs mahdollisuus on sekin, että kyseisen kiinteistönhuollon toimipisteen työskentelyilmapiiri on sillä tapaa "myrkyttynyt", että parit Delete-näppäimen painallukset saapuneiden vikailmoituksien poistamiseen voivat tuntua sielläpäin ihan luontevalta toimintatavalta, jolloin epäilyttävä huoltomies voisi sinänsä todenmukaisesti väittää, ettei hän ole saanut joitain vikailmoituksia.



Olisi ollut kyse seinän takaisten lämmittävien putkien ja laitteen vaikutuksesta mittarointilukemiin ja sisäilman lämpötiloihin, sekä arviosta lisäeristyksen tarpeelle ym., mutta huoltomies pakotti keskustelun pysymään mittarasian sijainnin muka-merkityksessä. Huoltomies viestinyt väärää tietoa isännöitsijän suuntaan, vaikeuttanut varsinaisesta asiasta keskusteltavuutta ja käyttäytynyt verbaalisen töykeästi.

Koska asunnon erään seinän lämpöisistä kohdista ja niiden lämpö- ja kosteusanturin mittaustuloksiin vaikuttavuudesta oli tullut olleeksi esiselittävyyttä epäilyttävän huoltomiehen suuntaan käydyssä puhelinkeskustelussa 28.8. ennen hänen saapumistaan, tulihan se sitten toki puheeksi siinä asunnollakin. Ja kylläpä sen asian yhteyteen tulikin ilmaantuneeksi monenlaista outoutta hänen sanomisiensa muodossa:

• huoltomies sadatteli sitä, että "hän ei voi tehdä mittariasennukselle mitään, koska sen paikan on toiset tehneet", vaikka millään hetkellä sanotussa tai lähetetyssä viestissä ei ollut puhetta siitä, että hänen pitäisi ryhtyä siinä paikalla ollessaan korjaamaan tilannetta jotenkin. Yleensä ottaenhan lienee niin, että huoltomies tekee joitakin arvioita mahdollisista vikaisuuksista tai tarkempaa selvittelyä vaativista ja laittaa sitten vaikka isännöitsijälle kysyvää viestiä asiasta, josko johonkin asiaan oheisuuksineen tehdään jotain. Ei ole ollut mitään syytä sille, että hänen täytyisi erikseen käydä sanomaan asukkaalle, että hän ei voi siihen koskeakaan "koska toiset ovat sen paikan tehneet".

• hän jättää mittarista keskustelemisen hetkeksi, mutta mainitsee kuin jotain miettineenä, että hän mainitsee asiasta tekniselle isännöitsijälle. Tästä hetkeä myöhemmin hän kertoo saaneensa tekniseltä isännöitsijältä väittämänsä mukaan tiedon, että mittariasennukselle ei tehdä mitään. Siis mittariasennukselle ei tehdä mitään? Mutta eihän kukaan ole pyytänyt siirtämään mittaria yhtään mihinkään, eikä se ole ollut edes ns. häiritsevä tekijä asukkaalle ollessaan sijainnissaan. Huoltomies kertoo taas kerran siitä, että "ei säädä asunnossa mitään", mikä oli ollut relevanttia informaatiota aiemmin, sillä tuolloin oli itse kysynyt säätääkö mittari epäsuorasti, esim. johonkin tietojärjestelmään datan ensin lähettäen, vaikkapa lattialämmitystä, minkä osalta hän jo aiemmalla kerralla sanoikin, ettei asunnossa lattialämmitystä ole.

• on kuitenkin tainnut puhua sen jonkin teknisen isännöitsijän kanssa jotain aivan järjettömiä eli vääristellyt joko ymmärtämättömyyttään tai tahallaan sitä, mitä asukas on sanonut, sillä huoltomies kertoo teknisen isännöitsijän sanoneen, että "jos asukas ottaa sen mittarin irti, siitä tulee lasku". Miksi itse sen irti ottaisi, jos se ei mittaa, eikä säädä mitään, eikä ole koskaan sanonut, että sen nähtävillä oleminen esim. häiritsee? On oletettavaa, että hän oli ennalta päättänyt (tai joku päättänyt hänen puolestaan), että seinän lämpimyys -asia muunnetaan tarkoittamaan pelkästään mittarin ja sitä koteloivan rasian sijaintia, sillä muutenhan hänen väitetysti tekniseen isännöitsijään yhteyttä ottamisensa jälkeen, hän olisi kertonut teknisen isännöitsijän kertoneen mielipiteensä myös kaapissa olevien putkien lämmittävästä vaikutuksesta, seinän lämpimien kohtien vaikuttavuudesta huonetilan lämpötiloihin ym.

• mittari-, vesiputket ja lämpimät seinän kohdat -asiakokonaisuus sai alkunsa paikan päällä siinä kohdin, missä hän tokaisee kysyvästi, että "sulla oli joku ph-mittari täällä", mikä oli tokaisuna siitä erikoinen, että hänelle on varmaan kyseinen asunto jäänyt enemmänkin mieleen, koska hän on aiemmalla käyntikerralla sanonut, että sisäilman lämpötiloista on "nyt puhuttu jo niin monta kertaa" ja ensikäynnillähän hän erikseen kertoi omasta pyynnöstäni, mikä on kyseisen mittarin tarkoitus. Ilmeisesti jonkinlaista tottuneisuuttaan nakkailee keskustelutilanteisiin ylimääräisiä sanoja, joilla on tilanteen kannalta johonkin aivan muuhun asiaan sopivat assosiaatiot ja merkitykset, jotta saisi vaikeutettua keskusteltavuutta ja mietittävyyttä?

• siinä seinän lämpimistä kohdista itse hänelle lyhykäisesti kertoessa hänen ph-mittari -höpinänsä jälkeen ja ennen kuin hän väitetysti ottaa mihinkään isännöitsijään yhteyttä, hän pyrki olemaan avaamatta sitä kaappia, jossa ovat ne kolmet kuumat putket, jotka eivät ole aivan ideaalisti eristetyt ja joista kuumimman eristeen pinta on 35 astetta ja joka tuntuu seinän toisella puolella 27-asteisena suunnilleen lattiasta kattoon. Hän varmaankin arvasi, että se johtaisi keskusteluun vesiputkien eristeiden kondiksesta ja asennuksen laadusta, kaapissa vallitsevasta lämpötilasta ja siten myös toisen puolen seinän lämpötilasta ja siten myös siitä, voiko se lämpö- ja kosteusmittari antaa valideja arvoja.

Kun asiasta käydyn keskustelun tai keskustelun käymisen yrittämisen ohessa oli lyhykäisesti hiljaista, hän sanoo, että "sinä oot aika tarkka näissä", mihin sanoin, etten tiedä "missä rajat menee" ja tarkensin tarkoittavani sitä, etten aina tiedä milloin jokin on selkeästi viallista ja milloin on kenties syytä selvitellä enemmän ensin. Lieköhän hän sanoi sen kuin tunnistaen omassa mielessään jotain, mitä en tuolloin ollut ilmaissut hänen tekemisensä puutteena tai ongelmana, jolloin hän oli kokenut olevan tilaisuuden nälväistä? Kenties jopa kuvitteli, että kun "kehuu tarkaksi", silloin kun ei ole syytä, se antaa toiselle väärän luulon itsestään hänelle itselleen.

Koska tuo epäilyttävä huoltomies on siis toiminut tiedon välittäjänä väitetysti tekniselle isännöitsijälle ja tavalliselle isännöitsijälle, tehden sen kenties useinkin vääristellen, liiaksi kerrontaa rajoittaen ja ns. omiaan mukaan laittaen (molempiin suuntiin eli itsellenipäin myös), tarkoittaisiko se sitä, isännöitsijä(t) ei ole ollut ollenkaan tekemässä esipäätöksiä siitä, miten huoltomies käyttäytyy, vaan kaikki ne omituisuudet ja epäilyttävyydet ovat ihan pelkästään huoltomiehen itsensä aiheuttamia? Se tarkoittaisi sitä, että hänen otsalohkonsa eksekutiiviset toiminnot ovat jotenkin vahingoittuneet tai sitten hän on tahallaan ihan omista syistään töykeä ym. tai sitten kiinteistönhuoltoyhtiössä on vallalla jonkinlaiset käytännöt, jotka ohjaavat toimimaan monin tavoin väärin.

Viitatessaan muiden tekemään asennukseen, voi tavallaan huvittavana pitää sitä, että hän itsekin näki mittarasian olevan asennettu vinoon senkin eli kun hän samaisella asunnolla käynnillä oli tullut asentaneeksi asunnon välioven vinosta suorempaan ja runnomaan, todellakin runnomaan, saippuatelineen "paikoilleen", vaikkei se siihen asennuskohteensa sopinutkaan, silti hän puhuu muiden tekemästä asennuksesta ihan vaan siihen tapaan kuin se varmastikin on ihan hyvin asennettu, vaikka vinoon asentaminen jo sinänsä indikoi sitä, että jotain muutakin on varmasti jäänyt miettimättä. Voihan toki olla, että sitä mittaria aikoinaan jonkun alihankkijan alihankkijan asentaessa, joku on kysynyt isännöitsijältä haittaavatko ne kuumat, seinän läpi hohkaavat vesiputket mittaustuloksia, mutta todennäköisesti ei ole, vaan ne on asennettu suht pikaisesti. Sitenhän se uudempikin, samoja mittauksia tekevä mittari asennettiin syyskuussa ja minkä asentamisesta tuli tietoa asukkaille 7.9. Erikseen kysyttykin sen asentajalta tietääkö voiko asennuskohdan lämpöisyys vaikuttaa mittaustuloksiin, mutta eipä oikein tiennyt sen perusteella todeten, että tarkemmin hänellä oli sanottavana sen toiminnasta niin vähän. Muistiinpanoihin näköjään kirjoittanut, että "epäilyttävä huoltomies jankutti mittarasian olevan muiden asentama, joten he päättävät miten sen pitää olla". Jankutti? Mitä ihmeen järkeä on ollut jankuttaa sellaisesta?

Väitetysti tekniseen isännöitsijään yhteyttä ottamisesta kertoessaan hän tokaisi töykeästi, että "teknisen isännöitsijän ei tarvitse perustella syitä, ettei tehdä mitään" ja siltäkin osin hän puhui yksinomaan mittarin asennuksesta: "paikka päätetty ja siihen laitettu, asia on loppuunkäsitelty". Onkohan hänellä pahasti ongelmia tunteiden käsittelyssä vai oliko hän vain saanut toisaalta ohjeet "laittaa ihan överiksi ja olla töykeä"? Jos siis olisi niin, että hän viestii vuokranantajan suuntaan julkeasti vääristellen ja muuten vääryyttä tehden, hän tulee täten antaneeksi myös vuokranantajan edustajista kuten isännöitsijöistä väärin vaikutelman. Tällaisen luulisi tulleen jo ilmi kiinteistönhuoltoyhtiössäkin, joten miksi hänen tökerö käytöksensä saa jatkua?



Asuintalo näyttää laajalti kelpoisalta ja toimiikin hyvin, mutta huoltomiehen vimmaisuus pyrkiä lopettamaan vääristelyjen ja selityssotkujen avulla "hienoisemmat" vikailmoitukset ja mietteiden ilmaisut ovat vähintäänkin kummastuttavaa toimintaa. Asumismukavuuden kannalta kriittinen sisälämpötila ei ole sellaista, mihin on asiallista todeta, että "tästä on jo monesti puhuttu, ei tällaisilla pidä vaivata". Ensikäynnillä antamansa vinkki pitää postiluukkua raollaan, jotta saa aikaan läpivetoa, taitaa olla vahvasti vastoin suosituksia? Tämä epäilyttävä huoltomies vaikuttaa saavan toimintaohjeita ärsyttämiseen.

Kiinteistönhuolto sanana tavataan ottaa kuin se sisältäisi myös huoltapitävyyden merkityksen ja siten voidaan ajautua olettemaan, että havaitut vikakohdat tulevat aina kirjatuksi ylös ja päätyneeksi käsittelyyn, sillä onhan huoltomiehen mukaan niinkin, että "isännöitsijä kiertää ja tekee huomioita" ja vuokranantaja on tilannut toisen yrityksen tekemään säännöllisiä siivouksia kiinteistössä, joten täytyyhän jo näiden kolmen eri toimijan huomiointien vuoksi selkeästi asumisviihtyvyyteen vaikuttavat tekijät tulla korjatuksi, siistityiksi ja edes myöhemmin tarkemmin mietityiksi?

Miksihän sitten on niin, että talon asuntojen alapuolella olevaan käytävään vievän oven oli annettu olla jo ties kuinka pitkään siten, että sen hydrauliikkamekanismi on niin tiukasti vasten kattoa, että se osuu jokaisella oven aukaisulla siihen nirhaavasti ja jättää hydrauliikkanesteillään tummat jäljet nirhautuvuuskohtaan? Näyttää visuaalisesti tökeröltä ja oven käytettevyyskin oli ihan surkea. Tällaisesta viasta sitten itse tekee vikailmoituksen ja kah, sehän korjattiinkin pian laittamalla siihen toisenlainen ovea avoinna pitävä mekanismi, joka ei ota kattoon kiinni. Tosin, käytävän kattoon jätettiin ne aiemmin siihen muodostuneet tummentumat. Huoltomieheltä ohimennen kysyttynä asunnolla käydessään saatu eräänlaisena tietona, että "korjataan tai maalataan, kun sellaisen aika on" ja että "isännöitsijä kiertää ja tekee huomioita".

Samaiseen alakäytävän oveen jäi myös "sammuta valot"-tarra, vaikka ne valot toimivatkin liiketunnistimella. Käytävä muuten ovineen ja lattioineen näyttää ihan kelpoisalta ja ehjältä. Vanhat ja rojuuntuneet pyörät pyörävarastoa puoliksi täyttävänä, sekä liikuntavälinevarastoon pystyasentoon jätetyt rikkinäiset sohvat sitten erikseen vaikutelmiin vaikuttajana. Ulkoapäin ja rappukäytävissä ei oikeastaan voisi tehdä erityisempiä päätelmiä siitä, minkälaisia asukkaita siellä asuu, ellei sitten autojen määristä ja vuosimalleista sellaisia koeta tehdä.

Samanlaisia kerrostaloja on muutama vierekkäin ja yhdessä viereisistä sijaitsee pesutupa, jonne myös pääsee mm. talon päädyssä olevia betoniarappusia pitkin. Sen täytynee kertoa jostain ääneen sanomattomasta, että huoltomies ei ollut erityisen mieltynyt siitä, että vikailmoitus käsittelee eri talon vikaisuutta, sillä kommenttina oli tuhahtava "keskittyisit sinä vaan oman talon asioihin ja asumiseen". Sanoi sitten kuitenkin ikään kuin "pehmikkeeksi", että "ne muutamat otin pois", kun kyse oli viereisen talon betonirappusia, joissa olisi niitä pieniä kiviä niin paljon rappusilla ja niiden alatasanteella, että lähes kymmenen litran ämpärin niillä täyttäisi. Oman asuintalon vastaavilla betonirappusilla niitä pieniä kiviä itse asiassa ei ole paljon, mutta ei ollut aiemminkaan, joten kommentti siitä, että "ne muutamat otin pois" oli jotenkin höhlä, koska vikailmoitus liittyi toiseen taloon sen vuoksi, että siellähän sitä tulee niitä eräitä rappusia pitkin kulkeneeksi pesutupaan.

Tullut maininneeksi huoltomiehelle, että itse voi tulla maininneeksi epäkohtia ja vikaisuuksia, jotta kiinteistönhuolto voi sitten tehdä niille omine ajoittelemisineen jotain, jos kokevat niissä olevan jotain tekemistä, mistä eräänä esimerkkinä mm. edellä mainitut pikkukivet rappusilla. Tällaiseen hänen reaktionsa oli, että "he ryhmittävät itse oman työnsä", mikä kuulosti jokseenkin sanasalaattimaiselta, sillä enhän itse olisi tehnyt sen kummempaa kuin täyttänyt sähköisen vikailmoituslomakkeen silloin tällöin, enkä siis pyrkinyt ottamaan kantaa siihen, missä järjestyksessä ym. kiinteistönhuoltoyhtiön pitäisi jotain tehdä.

Vasta viitisen viikkoa vuokra-asunnossaan asuneena, muttei kuitenkaan paljoa vikailmoituksia laittaneena ensimmäisen sähköpostitse tehdyn vikailmoituksen jälkeen, epäilyttävä huoltomies oli jo ryhtynyt "tomerasti" estelemään sitä edes mahdollisuutta, että jonkinlaisia vikailmoituksia jatkossa edes tulisikaan. Ikään kuin tomeruus ilmeni kuitenkin niin, että hän "niputti yhteen" asioita, joille se ei ollut sopivaa kuin vain siten, että ensin tehtiin vääristelemistä ja sitten ne olivatkin "samanryhmäisiä asioita". Esim. kun vikailmoituksissa/huomioissa on ollut kyse ilmoitustaulun järjestyksenpidosta ja pyörävaraston pyörien lojumisista miten sattuu, hän ottaa pyörävarasto-huomioista mainittavaksi siellä olleen keltataustaisen kyltin, jossa suositellaan laittamaan pyörät seinällä oleviin koukkuihin ja ryhmittää siitä kyltistä mainitsemisen "ilmoitustauluisuuteen" kuin itse olisi maininnut pyörävaraston osalta vain siitä keltataustaisesta kyltistä.

Todennäköistä on, että hän pyrki aiheuttamaan semioottisen konvergenssin (engl. intersemiotic convergence), joka tarkoittaa suunnilleen sitä, että "ilmaisumuodot lähentyvät ja sulautuvat siten, että ne tuottavat yhdessä yhtenäisen, toisiaan tukevan merkityksen". Vahvistus-välineenä sille olisi se, että ikkunasta näkyy toisen talon seinustalla oleva punareunainen, mutta muilta osin varsin paljolti keltainen kyltti. Osallistuvia tekijöitä olisivat mm. ilmoitustaululla oleva tiedote, jossa kielletään isolla kuvalla koiran pissittäminen piha-alueella ja missä koiran näytetään nostavan jalkaansa pissiäkseen, mainittu keltataustainen kyltti, toinen sellainehko ym. Tästä päästään myös siihenkin seikkaan, että ilmoitustaulun ilmoitukset ovat paljolti isännöitsijän vastuualueen piirissä, joten kuinka irrallaan hän itse asiassa onkaan ärsyttävyystekijöiden ilmaantumisien edistämisessä?

Epäilyttävä huoltomies esitti 10.6. tuhahtavasti, että "hän on samaa mieltä isännöitsijän kanssa" siitä, ettei moisista pikkuasioista kuten ilmoitustaulun ilmoituksista ja "pyörävaraston kylteistä" pitäisi tehdä vikailmoituksia. Huoltomies oli ottanut väittämänsä mukaan yhteyttä isännöitsijään pyörävaraston järjestyksenpidon kannalta, mutta koska huoltomies on räikeästi vääristellyt sitä, mitä mistäkin asiasta kerrotaan, joutuu pitämään mahdollisena, että sekin yhteydenotto on sisältänyt paljon vääristelyä isännöitsijän suuntaan. Tokaisi tuolloin itselle, että "liikaa ja liian helposti tulee vähäisiä pikkuasioita vikailmoituksiin".

Mainitsi myös, että "monta kertaa sisälämpötiloista.." kuin motkottavaa äänensävyä tapaillen, vaikka yksikään sisälämpötila-asioihin liittyvä vikailmoitus ei ole ollut aiempien toistoa, vaan jatkomietintää tai jotain erillistä. Ettei olisi jonkinlaista pännivyyden kätkemistä sen suhteen, ettei itse ymmärrä jotain kovin hyvin ja sen vuoksi "kesäauringon lämmittävä vaikutus" on ollut sellainen mukava turvaselitys, joka kuulostaa järkeenkäyvältä ja kun asukas käy sitä koettelemaan väittämänä, niin sitten keskusteltavuudelle äkkiä jyrkkä seis?

Kyllä minua ainakin kiinnostaa tietää, minkälaiset ilmiöt siihen vaikuttavat, että (kesää myöhemmin) esim. 5.9.2026 klo 4.50 ulkona on 8 astetta ja tuuletusikkuna on hiukan raollaan, mutta huoneiston lämpötila ei vain suostu laskemaan alle 23,5 asteen, eikä huoneistoa ole ollut lämmittämässä 8 tuntiin liesi tai tietokone. Samaisena päivänä klo 13.01 ulkona oli 16 astetta ja sisällä tuuletusikkuna auki oli 25,6 astetta. Jos hän ja ilmeisesti moni mukaan ei ymmärrä sitä, miten se aurinkokin sitä taloa lämmittää ja kuinka kauan sen vaikutus kestää (päiviä, viikkoja?), puolustusreaktiona tökerö "tästä sisäilman lämpötilasta on nyt puhuttu jo montaa kertaa" on tökerö. Ensikäynnillä hän itse asiassa mainitsi kommenttina ounasteluuni, että "tiedä sitten minkälaista syksyllä on näiden sisälämpötilojen kanssa", että "joo, katellaan niitä sitten syksymmällä". Ei taideta katella taikka muutakaan? Tätä menoa.

"on kysytty isännöitsijältä"

"turha näillä vikailmoituksilla vaivata"

"ihan nyt sanon"

Voisiko hän oikeasti olla sitä ymmärtämätön, miten paljon yhdenkin asteen erolla sisälämpötiloissa on vaikutusta unensaamiseen, mentaaliseen jaksavuuteen heräillä ollessa ym.? Se, että hän yrittää poistaa sellaisen tärkeä asian keskusteltavissa olevien asioiden joukosta antaa mahdollisuuden tulkita niinkin, että jollain taholla on intressiä pitää asumismukavuus joiltain osin koetuksella ja mitä hän sitten mieluusti edistää.

Ensikäynnillä epäilyttävä huoltomies ehdotti toisen mukana olleen huoltomiehen kuullen, että "jotkut laittaa postiluukkua hieman raolleen, että saavat aikaan läpivetoa", mikä tietenkin tyhmä ideana, mutta kertoipa kuitenkin kuin niksinä, kun olin itse ottanut puheeksi asunnon liikalämpöisyyden (kesäaikaa). Kun kysyi tekoälyltä netissä, mitä se on mieltä moisesta niksistä, sai vastauksena: "Kerrostalon asunnon postiluukun pitäminen jatkuvasti auki sotkee koko rakennuksen ilmanvaihdon tasapainon, heikentää oman asuntosi ilmanlaatua ja lisää paloturvallisuusriskiä."

Kesäauringon vaikutusta tuuraajakin paljolti huoneistoa lämmittävyyden selittäjänä käytti kuten muutkin, joilta kysynyt ja kyllähän se toki ihan suoraan kahteen ikkunaan ja niitä vierustavaan seinään paistaa suuren osan kesäpäiviä, mutta kun vielä syksylläkin on liian kuumaa, niin tietenkin jotain eksakteja vastauksia haluaa saada. Onhan sitä esim. Helsingin Sanomien artikkelissa 29.7.2025 (hs.fi) kerrottu asetusehdotuksesta, joka "tiukentaa asuntojen kesäajan sisälämpötilan jäähdytysraja-arvoa nykyisestä 27 asteesta 26 asteeseen" ja jossa on mukana muutama graafi, joista voi lukea, että unen kesto tapaa vähentyä lähes tunnilla, jos lämpötila on 23 astetta 20 asteen sijaan (unen teho heikentyy myös) ja "työn tuottavuus" alkaa laskea, kun lämpöä on enemmän kuin 22 astetta, joten kyllä niillä sisälämpötiloilla on vähemmästäkin lämpöisyydestä alkaen haitallista merkitystä.

Voisikohan olla, että kiinteistönhuollossa on jopa alalle tyypillisesti kehno ymmärrys siitä, mistä asumismukavuus muodostuu? Tai josko hetkittäin tajutaan, mistä se voi muodostua, jos sellaiset asiat erityisesti ovat puheena, mutta sitten toisessa yhteydessä "kadottavat yhteyden tietämykseensä"? Kun huoltomies toteaa sellaista kuten "keskittyisit vain asumaan, etkä näitä vikailmoituksia laittelisi", niin tyhmänäkö hän tuolloin on, kun ei tajua, mitä se sellainen asuminen tarkoittaa ja mitkä seikat vaikuttavat siihen, minkälaiseksi se koetaan?

Kun epäilyttävä huoltomies joka kerta asunnolla käydessään tai puhelimitse yhteyttä ottaessaan sanoo jotenkin "kovasti" tai lujasti", voiko sitä rajata vain kiinteistönhuollon kehnon toiminnan aiheuttamaan vai onko tällainen jo monesti myös vuokranantajan tietoon päätynyttä ja käytöksenä hyväksyttyä? Esiintyykö sitä laajemminkin saman kiinteistönhuoltoyhtiön toiminnassa vai onko sitten kuitenkin vain joihinkin asukkaisiin kohdistuvaa? Voisiko epäilyttävä huoltomies käyttäytyä kuten käyttäytyy sen vuoksi, että edustamansa yrityksen nimessä on sana "koti" ja täten hän ehkä saa jonkinlaista kompensaatiota joiltakin siitä hyvästä, että ärhentelee ym. asunnolla/asukkaan kotona ollessaan?

Joidenkin vikamaisuuksien osalta voisi ollakin sillä tapaa myötämielinen, että hyväksyisi niihin olevan käytännössä mahdoton vaikuttaa, joten antaa niiden olla sellaisenaan. Esim. liesituulettimen liesikuvan etupaneeli on rujon näköinen, koska valoa läpikuultavana siinä erottuu laitteiston sisällä olevien komponenttien muotoja ja sen reunoilta vuotaa valoa, mutta olkoot. Jääkaappipakastin vaihdettiin uuteen, mutta sen sulattaminen, ja jota se ajoittain selkeästi tarvitsee, vaatii ei pelkästään pakastimen laittamisen pois päältä, vaan koko laitteen sammuttamisen, mutta olkoot. Kaipa se on sitä varustetasoisuutta, mistä isännöitsijä mainitsi sähköpostissa, kun kysyi voisiko asuntoon saada sälekaihtimet vai ostaako itse verhokiskoon yhden raiteen lisää.

Liesituulettimen kuvun vaihto "raksutusjumiutumisen" vuoksi tehtiin 12.8.2026, jolloin kaksi nuorta sähköasentajaa saapui paikalle sovitusti, näyttäen "itsestään huolehtivilta, osaavilta ja reippailta". Parin osan sahaamista, sinänsä hyvä työnjälki, mutta laite itsessään oli saman valmistajan vain hiukan uudempi laite, jonka etupaneelin läpinäkyvyys tuli ilmi päivän pimentyessä ja valoja päälle laittaessa. Tämä eräänä esimerkkinä joko joidenkin tahojen tyylitajuttomuudesta tai siitä, että tuotevalmistajat voivat kenenkään heitä estämättä varioida pielessä olevuuksiaan vaikka vuosikymmeniä. Tulivat asennustyötä tekemään 12 päivää huoltomiehen käynnin jälkeen ja soittivat edellisenä päivänä ennalta täsmälleen siinä kohdin, kun itse katseli joutessaan seisaaltaan suht paikoillaan ollen ja ympäri kääntyillen pehmeäpintaisilla Xiaomi Mi VR Play -virtuaalilaseilla (kehikko, johon sujautetaan älypuhelin) 360-asteen videoita YouTubesta ja jossa nätti naispuolinen opas esitteli ulkomaisen kaupungin kaduilta näkyvyyksiä.



Asunnon oveen ja yleisiin tiloihin saatuja avaimia (3 kappaletta) joutui laittamaan pian asuntoon muuttamisen jälkeen vaihtoon, sillä kun kokeeksi testaili toimivatko kaksi muutakin yhtä huonosti kuin se yksi, jonka summamutikassa otti käyttöön, niin olihan niistä kahdesta muustakin avaimesta toinen tosi huonosti toimiva. Tällainen rypsäytti mieleen monenlaista mietettä siitä, miten moinen on edes mahdollista, että jotenkuten tai ei ei ollenkaan toimivia sähköisesti toimivia avaimia päätyy asukkaalle asti. Asiaa tuli tiedustelleeksi avainten valmistajalta, Abloylta (nykyisen siis osana Assa Abloyta) eli käytännössä sen myyjäverkostosta sen ollessa ainoa soveltuva yhteydenottokanava. Vastaustahan siihen viestiin ei tullut. Olisikohan johtunut siitä, että ilmaistuihin mietteisiin sisältyi niin monenlaista, mitkä saattoivat kuvastaa Abloynkin huolimattomuutta, eikä sellaiseen tohdittu ottaa kantaa?

Epäilyttävälle huoltomiehelle avainten vikaisuuden todentaminen oli sentään selkeää eli niiden osalta ei tarvinnut käynyt selittelemään laajalti ja demonstroimaan. Sai hän kuitenkin sanottua muistiinjättämiseen pyrkivällä äänellä, että "täytyyhän ne vaihtaa, ettet vain ulkopuolella jää" ikään kuin asukas ei muuten tajuaisi uhkaa, vaikka siis itse tehnyt vikailmoituksen, missä kertonut huomanneensa avaimissa olevan vikaa. Hän sai puhelinsoiton juuri kesken avaimien hänelle ojentamisen, joten hän laittaa kliksautti oven kiinni ja kävi puhumaan puhelimeen oven toisella puolella, mikä tavallaan korosti puolisuuksia ja välissä olevaa estettä, puhe sen oven läpi jonkin verran kuuluen. Tämän jälkeen oli vuorossa uusi yritys antaa ne avaimet kokeiltavaksi, mitä hän sitten vekslailu hetken aikaa ja totesi selvää vikaa olevan ja totesi "täytyyhän ne vaihtaa, ettet vain ulkopuolella jää" ikään kuin asukas ei muuten tajuaisi uhkaa, vaikka siis itse tehnyt vikailmoituksen, missä kertonut huomanneensa avaimissa olevan vikaa.

Onko Abloy asettanut avaintensa jakelijoille vaatimuksia siitä, miten niiden kanssa täytyy toimia? Tätä täten tiedustelen taustoittavan selityksen kanssa. Jo pitkään ja kunniakkaasti toimineelle yritykselle kuten Abloylle (nykyään siis osana Assa Abloyta) voisi olla merkityksellistä, ettei asioiden ja sujuvuuksien anneta olla, mitenkä se sanotaankaan.. retuperällä?

--

Muutin taannoin vuokra-asuntoon, missä ovia saa auki Abloy PK100 -avaimella. Muuttamisen yhteydessä saaduista avaimista yksi toimi siten, että sillä sai ovet todennäköisesti auki "ekalla". Toinen toimi hiukan huonommin ja saattoi joutua venkslaamaan neljästä kuuteen kertaa, ellei jopa paljon enemmänkin, kunnes avattavaksi tarkoitettu ovi aukeni. Kolmas avain ei tainnut toimia ollenkaan. Avaimet luovuttanut taho sijaitsee samoissa toimitiloissa, jossa asunnon kiinteistönhuoltokin sijaitsee ja jonka toimivuudessa/asiantuntemuksessa on jonkin verran kyseenalaistettavuutta.

Saamani avaimet on jo vaihdettu ja nämä viimeksi saadut vaikuttavat toimivan ok, mutta kävin tässä viikkoja myöhemmin miettimään todennäköisyyksiä ja epäilyttävyyksiä:

- Kun joskus aiemmin joku tai jotkut ovat palauttaneet avaimia, niin tuolloinhan ne ilmeisesti ainakin tyhjennetään niiden käsittelijätahon toimesta, mutta jääkö avainten kauttaaltaan toimivuus testaamatta?

- Jos avainten testaaminen palautettaessa ei ole rutiininomaista, tarkoittaako se sitä, että Abloy ei ole velvoittanut tekemään niin?

- Miksi ihmeessä Abloy ei velvoittaisi varmistamaan avaimien toimivuutta, kun toimimattomuus tai huonosti toimivuus aiheuttaisi sille taatusti "hitaasti leviävää mainehaittaa", kun/jos ongelmia kokevat kertovat sellaisesta vaikkapa nettiryhmissä tuolla jossain?

- Kun avaimia palautetaan ja ne tyhjennetään, onkohan käytäntönä laittaa nuo avaimet samaan "kulhoon" tjm., mistä voi sitten ottaa myöhemmin tarvittavan määrän avaimia jollekin tarvitsijalle annettavaksi?

- Sille ei kai olisi syytä, että kolmena kappalena jaettavia avaimia pidettäisiin kaikista muista avaimista erillään kolmen kappaleen pakkauksissa, missä pakkauksena toimisi esim. jokin pieni muovinen pussukka, koska ne avaimethan tyhjennetään ja täten niitä voidaan käyttää myös silloin, jos tarvitaan vaikka 20 PK100-avainta?

- Jos saaduista kolmesta avaimesta jopa kaksi toimii huonosti tai erittäin huonosti, mitä se kertoo niiden muiden avainten mahdollisesti kondiksesta?

- Kyseisen avaintyypin tuotetiedoissa sanotaan, että se on "huoltovapaa", mutta jos vikaisuuksia esiintyy, niin sellaisen pitäisi kai jossain vaiheessa alkaa aiheuttamaan mietettä siitä, että josko niissä muissakin avaimissa, mitä jaeltavana on, saattaisi olla vikaa, jota ei vain ole aiemmin hoksattu ajatella, mutta onko enempi miettiminen haudattu jonnekin muiden mietteiden sekaan?

- Olisiko ns. inhimillinen virhe aiheuttanut jotain, mitä ei ehkä usein tapahdu, mutta jota sitten kuitenkin on saattanut tapahtua useinkin ja täten useampikin avaimien saaja on joutunut huomaamaan, että "eipä muuten toimikkaan"?

- Jos useampi asiakas on tullut maininneeksi avaimien jakelijataholle, että "vikaa on", siitä kai pitäisi aiheutua jonkinlainen testausprosessin käynnistyminen, ellei niitä avaimia ole niin paljon, että pitää pitää kaapin oven edessä toista kaappia, etteivät sen ovi lennähtäisi auki, kun niitä avaimia on siellä kaapissa niin paljon ja melkeinpä jo tursuavatkin sieltä pois rakosista? Sehän voisi aiheuttaa "ei vielä tänään"-ilmiötä.

Abloyn palvelulupauksien kannalta eli sujuvuus, turvallisuus yms. on tietenkin kriittistä, että heidän avaimiaan ja lukkoja käsittelevät tahot eivät työnsä ohessa tule pahentaneeksi niiiden lupauksien toimivuuden mahdollisuuksia. Asukkaalle avaimia vaihtamaan joutuvuus on toki vaivaannuttavaa, mutta lisää epäilyttävyyttä asukkaalle voi muodostua siitäkin, kuinka usein uusillakin avaimilla avaimen laittaminen esim. talon ulko-ovien lukkopesään voi saada useammankin yrittämisen jälkeen aikaan pelkän sen, että avain tuntuu voivan pyörivän tyhjää ilman, että mikään vastustaa sen liikettä ja liikaoikeuksisuuskin aiheuttaa hiukan epäilyä sen suhteen, noudattavatko kaikki oleelliset osapuolet Abloyn antamia ohjeistuksia? Liikaoikeuksisuus tarkoittaa ainakin sitä, että vaikkei taloon 8 ole mitään syytä olla pääsyoikeutta, niin hyvin sen ulko-ovista ja sisemmistä ovista yleisissä tiloissa pääsee talon 10 avaimella. Taloon 12 on luontevampi syy päästä, koska siellä on pesutupa. Toisaalta, ehkä joillakin muilla asukkailla on parempi syy päästä esim. siihen taloon 8 ja ties vaikka vielä muihinkin lähitaloihin, joten josko siitä jollain logiikalla on päädytty yhtenäistämään sitä, mihin avaimet käyvät kaikillla asukkailla? Toisaalta, voisi myös hiukan epäillä, josko yhden asunnon avaimilla pääsee myös johonkin toiseen asuntoon sisään, jos kerran muunkinlaista ns. leväperäisyyttä on harrastettu.

Koska aiemmassa asuintalossa, toisen vuokranantajan asukkaana ollessa, ovat ulkomaiset lapset pyytäneet monen monta kertaa avaamaan heille asuintalon erään rapun ulko-oven, koska heiltä "unohtui avaimet" tjm., mikä on ollut heistä usein pyyntönä hupaisaakin ja rajavartijaisuuteen rinnastuvaa, joutuu pitämään sitäkin mahdollisena, että saadut avaimet oli tahallaan annettu sellaisina, etteivät ne toimisi hyvin ja ajauduttaisiin siihen, että ne täytyy vaihtaa ja sitten epäilyttävä huoltomies pääsee plöräyttämään, mitä plöräyttikin. Usein ennenkin tullut muissa yhteyksissä maininneeksi, että perussuomalaiset ja jonkalaista kyseinen huoltomies käytökseltään vaikuttaa edustavan, tarvitsevat joukkoa muita ihmisiä olemaan "sisäisesti ärsyyntyneitä ulkomaalaisiin", vaikkei heillä muuten sellaiseen syytä olisikaan. Täten, kyse voisi olla jonkinlaisen pitkäaikaissuunnitelman toteuttamisen vaiheesta, missä oleellisina käsitteinä kohdeyksilön mielessä koetetaan pitää suomalaisuus vs ulkomaalaisuus -teemaan sopivia käsitteitä (orientoituneisuusvaikuttamisen osatekijöitä). Tuossahan on muina asukkaina ihan vierellä (sivuilla ja ylemmässä kerroksessa) Porttilaa ja Suomalaista, sekä viereisen asunnon ovessa "valtavan kokoista" Suomen vaakunaa. Täten, rajojen ulkopuolella jäävyys - kuin maahanmuuttajat konsanaan.. hiffaatko?

Antoiko kiinteistönhuoltoyhtiö muuttamista edeltävästi tahallaan huonosti toimivat avaimet? Jos ei kiinteistönhuoltoon voi luottaa, miksipä sitten voisi myöskään turvapalveluihin, joita esim. yritykset tarvitsevat?

