Jos internet-käytöksen perusteella voi tehdä eroa CGI:llä ja Biltemalla työskentelevien välillä, niin kyllä molempien työntekijöistä löytyy niitä, joille mikään edes tieteellisteknisessä julkaisussa raportoitu keino esim. yksilöiden vakoiluun, häirintään tai käytökseen vaikuttamiseen ei ole riittävä pohja sen selityksen luomiselle, että joku tai jotkut käyttäisivät tuota jotain keinoa juuri siihen henkilöön, joka pyrkii muille selitystä luomaan, jotta voitaisiin keskustella aiheen tiimoilta enemmänkin.

Aivan yks lyst onko keskustelemisen yrittämisen paikka IT-alaan ja tekniikkaan erityisesti liittyvä keskustelufoorumi, tietoturva-aiheinen Facebook-ryhmä, jokin IT-alaan liittymätön some-ryhmä tai oppitunti amk:ssa, sillä vasta sitten kun meneillään on tilanne, joka on kaikin tavoin ryyditetty tukemaan kyseisenlaista keskustelua tietoturva-asioista, aina mukana keskustelussa olevia tietoturvaan monipuolisesti erikoistuneita asiantuntijoita myöten, voidaan käsittelyyn ottaa mukaan konventionaalisuuksista poikkeavia uhkavektoreita tai toiminnan konsepteja, joidenlaisista ei ole ollut tapana puhua missään.

Eräässäkin englanninkielisessä Facebookin tietoturva-aiheisessa ryhmässä ripotellaan kaikenlaisia tietoturvaan vivahtavia uutislinkkejä, mutta koetettaessa nostattaa keskustelua jostain hieman erikoisemmasta tietoturvaongelmia hyödyntävästä konseptista, harvat vastaukset ovat suunnilleen tyyliin:

"You feel victimized by a hacker? Chances are very slim he (read they) are consistently attacking you, unless you have some sort of data which they actually want? It's more likely your machine and operating system is infected. Perform a clean install."

Tuosta saa hieman viitettä siitä, kuinka ihmiset eivät tajua/ymmärrä, mitkä ovat mahdollisia perusteita ja motivaattoreita kohdistaa tietoturvaongelmia hyödyntävää toimintaa tiettyyn yksilöön, joten löpistään jotain tavanomaisuuksia siinä missä yritysasiakkaita palveleva IT-asiantuntijakin voisi tarjota asiakkaalleen sen paremmin ymmärtämättä vaikkapa WithSecuren tietoturvauhkissa väitetysti auttavia tuotteita todeten paremmin tietämättä, että "näillä pärjäät".

Tietoteknisesti nohevat saattavat antaa suht spesifiäkin ehdotuksia, mutta se taasen johtuu enemmänkin siitä, että tietotekniikka tapaa olla sellaista, että selittämisessään on aina helppo olla vielä hiukan spesifisempi, vaikka selitys onkin "ankkuroitu" tavanomaisuuksiin. Kykenevyys hiukan spesifisempään on täten ympäristössä olijoille suunnattua esitystä, joka tyssäisi nopeasti, jos mukavuusalueiden rajoja vähänkin koeteltaisiin.

Minkälainen on kelpoisa perusta epäillä jotain tieturvaongelmia hyödyntävää epäilyttävää olevan meneillään?

Voidaan myös kysyä muodossa "Kuinka yksinkertaiseksi selitykset pitää tehdä, jotta voi edes hetken kuvitella keskusteltavuutta olevan ennen kuin sekin illuusio luhistuu?".